อลัน วัตต์ - มายาภาพของ เงิน, เวลา และอัตตา

 อลัน วัตต์ - มายาภาพของ เงิน, เวลา และอัตตา

The Illusion of MONEY, TIME & EGO - Alan Watts

          https://youtu.be/dYSQ1NF1hvw?si=3NBTwMLt__nREiGb

          เอาละ, ฉันมีคำแนะนำชนิดหนึ่งและนั่นก็เป็นเช่นที่จะว่านี้, ก่อนที่เราตัดสินใจไม่ว่าที่จะช่วยรักษาดาวเคราะห์นี้ไว้ หรือทำลายมัน, เราควรหยุดชั่วขณะของการนิ่งเงียบ.   (Well, I have a sort of suggestion and that is this, that before we decide either to save the planet or to destroy it, we pause for moment of silence.)

          ฉันไม่ได้หมายความว่าการนิ่งเงียบแบบมืดมนอึดอัด ที่ผู้ใดก็สังเกตเห็นเมื่อใครบางคนพูดเช่นดังเช่น บุคคลผู้มีชื่อเสียงได้เพิ่งเสียชีวิต และเราจะได้สังเกตถึงชั่วขณะของการนิ่งเงียบในการให้เกียรติต่อเขา และทุกคนก็ขมวดคิ้วและคิดถึงความคิดอันจริงจังเคร่งเครียด ที่ไม่ได้นิ่งเงียบใดเลยทั้งสิ้น. ฉันหมายความถึงการนิ่งเงียบจริงๆ ที่เราหยุดการคิดและประสบการณ์ต่อความเป็นจริงดุจเช่นความเป็นจริงแท้จริง. เพราะว่า, ภายหลังทั้งหมดแล้ว, ถ้าฉันคิดอยู่ตลอดเวลาทั้งหมด ฉันก็ไม่สามารถได้ยินอะไรคนใดอื่นที่จำเป็นต้องพูดมา.  (I don’t mean that kind of grim silence which one observes when somebody says such and such a famous person has just died and we’ll observe a moment of silence in this honor and everybody frowns and thinks very serious thoughts that’s not silence at all. I mean real silence in which we stop thinking and experience reality as reality is. Because, after all, if I think all the time I can’t hear what anyone else has to say.)

          และถ้าฉันคิดอยู่ตลอดเวลาและโดยการนั้น, ฉันหมายถึงการพูดคุนอย่างพิเศษจำเพาะต่อตัวคุณเอง บางเสียงข้างในหัวกะโหลกของคุณ. ถ้าผมคิดอยู่ตลอดเวลา ผมก็ไม่มีอะไรที่จะคิดอะไรอื่นนอกจากความคิดทั้งหลายนั้น. และดังนั้น, ฉันไม่เคยมีวันได้สัมผัสกับความเป็นจริงของโลก ที่ในตอนนี้อะไรซึ่งเป็นโลกอันแท้จริง. บางผู้คนมีทฤษฎีที่ว่าโลกแท้จริงนั้นเป็นสสาร/วัตถุ หรือกายภาพ ฉันบอกว่ามันทำด้วยสิ่งอะไรเช่นนั้น. ผู้คนอื่นก็มีทฤษฎีที่โลกความเป็นจริงเป็นจิตวิญญาณ หรือจิตใจ แต่ฉันไม่ต้องการให้พวกคุณชี้มันออกมาว่าทฤษฎีทั้งหลายเหล่านั้นของโลกเป็นเพียงแค่แนวความคิดทั้งหลายของคำพูดทั้งหลาย.   (And if I think all the time and by that, I mean specifically talking to yourself some vocally inside your skull. If I think all the time I have nothing to think about except thoughts. And so, I’m never in touch with the real world now what is the real world. Some people have the theory that the real world is material or physical I say it’s made a kind of a stuff. Other people have the theory that the real world is spiritual or mental but I want you to point out that both those theories of the world are concepts of words.)

          และโลกที่แท้จริงไม่ใช่ความคิด มันไม่ใช่ถ้อยคำ ความเป็นจริงคือที่ คุณจะค้นพบเอง. เพราะเช่นนั้น, นั่นถ้าคุณได้อยู่กับความเป็นจริง, มายาภาพทั้งหลายทั้งหมดทุกชนิดได้หายไป และฉันจะอธิบายมายาภาพอันหลากหลายทั้งหลายนั้น ไม่ได้มีอยู่ในความจริงประเภทนี้. เรามาเริ่มต้นด้วยบางอย่างที่ง่ายๆและลงมาบนโลกอย่างยิ่งกัน, อย่างเช่น เงิน เป็นวิธีการที่มีประโยชน์อย่างยิ่งในทางบัญชี. มันเป็นตัววัดความมั่งคั่งในหนทางเดียวกันกับหน่วยเป็นนิ้วทั้งหลายในการวัดระยะความยาว และกรัม ในการวัดน้ำขนาดหนัก.  (And the real world is not an idea it is not words reality is you will find. Therefore, that if you get with reality all sorts of illusions disappear and I will mention several illusions that have not this kind of existence. Let’s begin with some very down-to-earth ones, like money. Money is a very useful method of accounting. It is a measure of wealth in the same way as inches are measures of length and grams measures of weight.)

          คุณไม่สามารถกินเงินได้ คุณสามารถมีธบัตรดอลลาร์และใบหุ้นจำนวนมากมายมหาศาลอยู่บนยเกาะรกร้างว่างเปล่า พวกเหล่านั้นก็ไร้ประโยชน์ใดๆต่อคุณ อะไรที่จำเป็นต้องการควรจะเป้นอาหารหรือสัตว์ทั้งหลายและเพื่อนสหายทั้งหลายมากกว่า. เงินเป็นแค่อย่างง่ายๆคือตัวแทนถึงความมั่งคั่งในน่าจะเป็นรูปแบบเดียวกับเมนูเป็นตัวแทนถึงอาหารมื้อดินเนอร์. มีเพียงพวกเราเท่านั้นที่มีความผิดเพี้ยนทางจิตใจในแบบที่ว่า พวกเราบางคนยอมมีเงินมากกว่าความมั่งคั่งที่แท้จริง.   (You cannot eat money you could have a fantastic quantity of dollar bills and stock certificates on a desert island they would be useless to you what would need would be food and animals and companions. Money simply represents wealth in rather the same way that the menu represents the dinner. Only we are psychologically perverted in such a way that we would some of us would rather have money than real wealth.) 

          แต่คุณก็รู้ว่า คุณไม่สามารถขับรถห้าคันไปได้ในเวลาเดียวกั้นทันทีถึงแม้ว่ามันจะเป็นแคดิลแล็ค. คนเราไม่สามารถอาศัยอยู่ในบ้านทมั้งพร้อมๆ กันหกหลัง หรือกินเนื้อย่างสิบสองชิ้นในมื้อเดียวได้. คนเรามีความจำกัดในการบริโภคสิ่งต่างๆ ดังนั้น นั่นจึงเป็นหนึ่งในความสับสนประเภทที่ฉันกำลังพูดถึงอยู่. (But you know you cannot drive in five cars at once even though they be Cadillacs. You cannot live simultaneously in six houses or eats 12 roasts of beef at one meal. There is a limit to what one can consume. So, that’s one of the sorts of confusions I’m talking about.)

          อีกอันหนึ่งก็คือ เราสับสนตัวเราเองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตชีวอินทรีย์ทั้งหลายกับความคิดของการมีตัวตน/อัตตา. นั่นคือที่จะพูดด้วยแนวความคิดของตัวฉันเอง ที่ถูกเรียกว่าบุคลิกภาพหรืออัตตา – Ego. เราเป็นเช่นอะไรอย่างที่เราได้ถูกบอกมา. และมันเป็นสิ่งหยาบสุดโต่งและแนวความคิดที่ถูกจำกัดไว้ของตัวตนหนึ่ง ของชีวอินทรีย์ที่โดดเด่นเป็นหนึ่งอย่างแท้จริง. และเราได้ไม่มีความสุขก็เพราะว่าเรากำลังคิดถึงแต่ตัวเราเองในวิธีนี้. เพราะว่าเราคิดว่า เอาละ เฮ้อ เดี๋ยวเราก็จะตายอยู่ดี.   (Another is that we confuse ourselves as living organisms with our idea of ourselves. That is to say with the conception of myself which is called the personality or Ego. We that is what we have been told we are. And it’s an extremely crude and limited conception of oneself of the actual unique living organism. And we get unhappy because we’re thinking of ourselves in this way. Because we think well gee I’m going to die.)

ฉันครั้งหนึ่งได้พูดคุยกับผู้หญิงคนหนึ่ง ผู้ที่มาหาฉันและได้พูดว่าเธอได้หวาดกลัวถึงการตาย และ เอ่อ เราได้เข้าไปสู่การสนทนากันยืดยาว. ฉันได้พูดว่า, “อะไรที่คุณหวาดกลัวอะไรจริงๆหรือ?” และเธอได้คิดมันจนถี่ถ้วนและเธอได้พูดว่า, “คุณรู้มั้ยว่าฉันกำลังจะหวาดกลัวต่อสิ่งนี้คือ การที่ผ๔คนอื่นกำลังจะพ๔ดกันว่า. พวกเขากำลังจะพูดกันว่า เกิร์ทที่น่าสงสาร เธอไม่น่าจะอยู่ไปได้อีกนานแล้ว. เพราะว่าคุณเห็นไหม, อะไรที่คุณคิดนั้นทั้งหมดคุณพึ่งพาอยู่กับใครผู้ที่จะเป็นคนบอกต่อคุณ, ว่าคุณเป็น.   (I once talked to a woman who came to me and said she was afraid of death and uh we went into it in a long conversation. I said, ‘What are really afraid of?’ And she thought it over and she said, ‘You know what I’m going to be afraid of is what other people are going to say. They’re going to say poor old Gurt she couldn’t last it through.’ Because, you see, what you think you are is entirely dependent on who people have told you, you are.)

คุณไม่ได้เป็นแบบนั้น. แล้วก็มีอีกสิ่งหนึ่งที่รบกวน, รบกวนดเราก็คือ เวลา. ผู้คนส่วนใหญ่ในทุกวันนี้พูดว่า ฉันไม่มีเวลา, แน่นอนว่า, คุณไม่มี เพราะว่าคุณไม่ทันระแวดระวังถึงปัจจุบันที่คุณรู้. เวลาเป็นตัวแทนที่แสดงถึงสิ่งบนนาฬิกาของคุณ "ผ่านเส้นขนที่บางที่สุดเท่าที่จะบางได้โดยยังมองเห็นได้ และด้วยเหตุนี้ทุกคนจึงคิดว่าปัจจุบันคือ (เสียงก๊อก/ติ๊กต็อก) แทนที่จะเป็น(เสียงฆ้องกังวาน/ช่วงเวลาที่ยาวนานกว่า. (You’re not that. Then another thing that bothers, bothers us is time. Most people nowadays say I have no time of course, you don’t because you are not aware of the present you know. The present is represented on your watch by a hairline that is as thin as possible as is consistent with visibility and so everybody thinks the present is, instead of.)

ในตอนนี้, ปัจจุบันคือเวลาที่แท้จริงเพียงอันเดียว ไม่มี(เวลา)อดีตและมันก็ไม่มี(เวลา)อนาคต. และนั่นก็ไม่เคย/ไม่มีวันที่จะมี. เรามักจะมองว่าปัจจุบันเป็นเพียงจุดเล็ก ๆ ที่อนาคตเปลี่ยนผ่านไปสู่อดีต. และเรายังทำอะไรในสิ่งที่เลวร้ายที่เราจินตนาการตัวเราเองว่าเป็นผลลัพธ์มาจากในอดีต. และเราก็มักจะปัดความรับผิดชอบไปให้คนอื่นอยู่เรื่อย เหมือนตอนที่พระเจ้าเสด็จไปหาอาดัมในสวนอีเดน และได้กล่าวว่า, “เจ้ากินผลไม้จากต้นไม้นั้นที่ซึ่งข้าได้ห้ามสูเจ้าไว้ว่าอย่ากิน.”  (Now, the present is the only real time there is no past and there isn’t a future. And there never will be. We think ordinary of the present as an infinitesimal point at which the future changes into the past. And we also do a terrible thing we imagine ourselves to be results of the past. And we’re always passing the buck over our shoulders like when God approached Adam in the garden of Eden and said, ‘Hast thou eaten of the fruit of the tree whereof I told thee thou shouldst not eat.’)

และอดัมได้พูดว่า, “ผู้หญิงที่ท่านมอบให้ข้าเธอได้ยั่วยวนข้าและข้าก็กินมัน.” และพระเจ้าได้มองมาที่อีฟและได้พูดว่า, “เจ้าได้กินผลไม้จากต้นไม้ที่ข้าได้บอกกับเจ้าไว้แล้ว, ว่าเจ้าไม่ควรไปกินมัน.” และเธอได้บอกว่า, “งูตัวนั้นได้ล่อลวงข้าปและข้าก็เลยกินผลไม้นั้น.” และพระเจ้าด้วยหางตาเหลือบมองไปที่งูตัวนั้น, งูตัวนั้นไม่ได้พูดอะไร.    (And Adam said, ‘This woman thou gave with me she tempted me and I eat.’ And God looked at Eve and said hast thou eaten of the fruit of the tree whereof I told thee, thou shalt not eat.’ And she said, ‘The serpent beguiled me and I did eat.’ And God out of the corner of his eye looked at the serpent, serpent said nothing.)

ดังนั้น, คุณเห็นมั้ย, เรามักจะปัดความรับผิดชอบกันอยู่เรื่อย คุณไม่รู้หรอกว่าอดีตนั้นถูกกำหนดโดยปัจจุบันเปรียบเสมือนคลื่นน้ำที่ไหลย้อนกลับมาจากหัวเรือ. ในตอนนี้, คลื่นใต้น้ำหลังเรือไม่ได้เป็นตัวขับเคลื่อนเรือ เช่นเดียวกับที่หางไม่ได้เป็นตัวส่ายสุนัข แต่เราต่างก็มีข้ออ้างกันทั้งนั้น.  (So, you see we’re always passing the buck you don’t realize that the past is caused by the present as the wake of a ship flows back from the prowl. Now, the wake doesn’t drive the ship any more than the tail wags the dog. But we’ve all got excuses.)

          แม่ของฉันเกิดอาการชัก/ลมบ้าหมูตอนที่กำลังตั้งท้องฉันอยู่ เอ่อ... พวกเขาเลี้ยงดูฉันมาไม่ค่อยถูกต้องเท่าไหร่ และแล้วพวกเขาก็ไปที่แม่ของฉันแล้วพูดว่า เธอช่างประมาทเลินเล่อกับลูกของเธอเองได้อย่างไรกัน. และแม่ก็พูดว่า, “เอาละ,เป็นพ่อแม่ของฉันเองที่เลี้ยงดูฉันมาด้วยวิธีแบบนี้เหมือนกัน.” ดังนั้นทุกคนก็โยนกลองต่อๆกันไปแต่ความจริงของเหตุนี้ทั้งหมดเริ่มต้นตรงนี้. นี่เป็นอะไรที่การสร้างสรรค์บังเกิดขึ้น. และคุณก็กำลังทำมันและจะไม่ยอมรับมัน เพราะว่า, แน่นนอนละ, คุณคือพระเจ้าทั้งหลายทั้งหมดแปลงร่างมา, จีซัสได้ค้นพบมันและพวกเขาก็ตรึงกางดเขนเขาสำหรับการกล่าวเช่นนั้น.  (My mother had a fit while she was carrying me in the womb uh they didn’t bring me up right and then they go to the mother and say how is it you could have been so irresponsible with your children. And she says, ‘Well, it was my parents didn’t bring me up right either. So, everybody passes the buck but the truth of the matter is it all begins here. This is where the creation begins. And you’re doing it and won’t admit it because, of course, you’re all gods in disguise, Jesus found that out and they crucified him for saying so.)

          ดังนั้น, นี่เป็นเรื่องที่เข้าใจยากมากสำหรับชาวตะวันตก และโดยเฉพาะชาวอเมริกัน เพราะพวกเราหมกมุ่นอยู่กับอนาคตมากเกินไป. เอาละ, การมีอยู่จริงในปัจจุบันนั้นดีกว่ามาก, เพราะถ้าคุณไม่มีปัจจุบัน, การวางแผนอะไรไปก็ไร้ประโยชน์. เพราะเวลาที่พวกเขาออกกำลังกาย, คุณจะไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อชื่นชมความดูดีของพวกเขา, แต่คุณจะเอาแต่คิดถึงเรื่องอื่นอยู่. ดังนั้น, ทำไมเราถึงไม่รู้ตัวว่าเรากำลังใช้ชีวิตอยู่กับปัจจุบัน และทิ้งอดีตไว้ข้างหลัง.  (So, you would this is a very odd thing for westerners to understand and particularly for Americans because we are. We are so fixed on the future. Well, do you much better to have a present because if you don’t, it’s useless to make plans. Because when they work out you won’t be there to enjoy them, you’ll be thinking of something else. So, we don’t we realize that we are living out of now and throwing the past behind us.)

          https://youtu.be/dYSQ1NF1hvw?si=OApW4YybpyKG88Ip

ซาบีน ฮอสเสนเฟลเดอร์ – ชีวิตบนโลกมีสองจุดกำเนิด!

ซาบีน ฮอสเสนเฟลเดอร์ – ชีวิตบนโลกมีสองจุดกำเนิด!

Plot Twist: Life on Earth had TWO Origins!

          https://youtu.be/6edAuSPGao8?si=aWXwphWombJVyvLA

          จุดกำเนิดของชีวิตบนดาวเคราะห์ของเราและอาจเป็นไปได้ในที่อื่นด้วย คือหนึ่งในความลี้ลับอันใหญ่โตที่สุดในวิทยาศาสตร์. แต่จุดกำเนิดของชีวิตเป็นยเช่นนั้นเมื่อวานนี้. ในวันนี้ดิฉันมีเอกสารใหม่จากนักวิทยาศาสตร์ทั้งหลายและอ้างว่าชีวิตมีสองจุดกำเนิด. และดิฉันต้องการที่จะอธิบายว่าทำไมดิฉันมองโลกในแง่ดีว่า เรากำลังจะหาคำตอบได้อย่างแท้จริงแล้วว่า ชีวสิตเริ่มต้นขึ้นมาได้อย่างในที่สุด.  (The origin of life on our planet and possibly elsewhere is one of the biggest remaining mysteries in science. But the origin of life is so yesterday. Today I have a new paper from scientists and claim that life had two origins. And I want to explain why I’m optimistic that we’ll indeed figure out how life began eventually.)

การศึกษาใหม่นี้มาจากกลุ่มของนักวิจัยค้นคว้าทั้งหลายที่ในเยอรมนี. พวกเขาได้พบว่ามีสองจุดกำเนิดในแง่ที่ว่า บรรพบุรุษสองชนิดของสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อนในปัจจุบัน ต้องพัฒนาความสามารถในการสืบพันธุ์ได้ด้วยตนเองอย่างอิสระ. พวกเขาตั้งสมมติฐานว่าบรรพบุรุษร่วมกันของสิ่งมีชีวิตทุกรูปแบบต้องอาศัยแร่ธาตุในน้ำพุร้อนใต้ทะเลลึกในการดำรงชีวิต. (This new study comes from a group of researchers in Germany. They find that life had two origins in the sense that two of the predecessors of today’s complex life had to develop the ability to independently reproduce. They start from the hypothesis that the common ancestor of all forms of life depended on minerals in hot seafloor vents to survive.)

          นี่คือทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในปัจจุบัน สำหรับต้นกำเนิดของสิ่งมีชีวิตบนโลก. บรรพบุรุษร่วมตัวนี้ได้แยกออกเป็นจุลชีพหรือสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวสองประเภทที่แตกต่างกัน. แบคทีเรียและ... ซึ่งแต่ละชนิดยังคงต้องพึ่งพาแร่ธาตุจากปล่องความร้อนใต้ทะเล.  (This is currently the most widely accepted theory for the origin of life on Earth. The new thing is now that they say this ancestor then branched into two types of microbial life, bacteria and are each of which was still dependent on the vents minerals.)

            และแต่ละกลุ่มก็วิวัฒนาการความสามารถในการดำรงชีวิตอย่างอิสระโดยไม่ต้องพึ่งพาแร่ธาตุจากปล่องภูเขาไฟ. ทายาทรุ่นหลังในอดีตอันไกลโพ้นของอาร์เคีย (archaea) ได้กลืนกินแบคทีเรียตัวหนึ่งเข้าไป ซึ่งต่อมาแบคทีเรียนี้ได้กลายเป็นส่วนผลิตพลังงานของเซลล์ที่ซับซ้อน และในที่สุดก็มีวิวัฒนาการกลายมาเป็นพืช สัตว์ และยูทูบเบอร์.   (And each group then separately evolved the ability to live independently without the vents minerals. Much later descendant of the archaea¹ absorbed the bacterium which became the energy producing part of complex cells that eventually gave rise to plants, animals and YouTubers.)

            ¹ อาร์เคีย (Archaea) คือ โดเมนหนึ่งของสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวแบบโพรคาริโอต (ไม่มีนิวเคลียส) เดิมเคยถูกจัดกลุ่มรวมกับแบคทีเรีย แต่ปัจจุบันแยกเป็นโดเมนอิสระ เพราะมีพันธุกรรมและวิวัฒนาการใกล้ชิดกับสิ่งมีชีวิตที่มีนิวเคลียส (ยูคาริโอต) มากกว่า มักพบอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่รุนแรง

ดังนั้น, นี้คือทำไมพวกเขาพูดว่าชีวิตได้มีสองจุดกำเนิด เพราะว่าจุลินทรีย์ทั้งสองเหล่านี้ ต้องหาวิธีเอาตัวรอดให้อยู่รอดได้โดยที่ไม่มีช่องระบายอากาศ. คือการพัฒนาของกระบวนการเผาผลาญอาหารที่พึ่งพาตนเองได้ทั้งหมด ซึ่งพวกเขาเรียกว่าจุดกำเนิดของชีวิต,นักวิจัยระบุว่าพวกเขาอนุมานสิ่งนี้ได้จากการเปรียบเทียบโปรตีนจากจุลินทรีย์ยุคใหม่เกือบ 1,000 ชนิด.  (So, this is why they say life had two origins because these two microorganisms² both had to figure out how to survive away from the vent. It’s the development of an entirely self-sufficient metabolism that they call the origin of life, the researchers say they inferred this by comparing proteins from almost 1m000 modern microorganisms.)

          ² microorganisms แปลว่า จุลินทรีย์ หรือ จุลชีพ หมายถึง สิ่งมีชีวิตขนาดเล็กมาก ที่ไม่สามารถมองเห็นได้ด้วยตาเปล่า ต้องใช้กล้องจุลทรรศน์ส่องดู

ฉันให้ 7 จาก 10 บน [_] มิเตอร์ เพราะว่าในขณะที่นี้คือการศึกษาทางอินเตอร์เน็ต., มันไม่สามารถปฏิเสธสมมติฐานที่ว่ายีนเหล่านั้นมีจุดเริ่มต้นมาจากบรรพบุรุษหรือแหล่งเดียวกันได้ แต่แล้ว พวกมันกลายพันธุ์ในเวลาต่อมาในกิ่งก้านสาขาหนึ่ง. โดยพื้นฐานแล้ว, มีงานอีกมากที่จำเป็นต้องการ. เราจะมีวันได้คลี่คลายปัญหานี้ไหม? เราจะสามารถพูดได้จริงๆ หรือว่าสิ่งเหล่านี้คือส่วนผสม, เหล่านี้คือวัตถุดิบ, เหล่านี้คือปฏิกิริยาทางเคมี, การกลายพันธุ์ทั้งหลายที่นำไปสู่ชีวิต? หรือ มันอาจจะผ่านมานานเกินไปแล้ว, และหลักฐานต่าง ๆ ก็จะยังคงคลุมเครือไปตลอดกาล?   (I give this a seven out 10 on the [__] meter because while this is an interest study, it can’t rule out the possibility that the self-sufficiency genes had a common origin but then they mutated later in one of the branches. Basically, more work is needed. Will we ever solve this problem? Will we ever be able to say these were the ingredients, these were the ingredients, these were the chemical reactions, the mutations that led to life? Or has it been too long ago and the evidence will forever remain vague?)

จุดกำเนิดของชีวิต เป็นหนึ่งในหัวข้อทั้งหลายที่ จอห์น ฮอร์แกนอภิปรายไว้ในหนังสือของเขา, “จุดจบของวิทยาศาสตร์”. เขาโต้ค้านว่า มันจะยังคงเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกแยกแยะถึงความแตกต่างของสมมติฐานต่างๆออกจากกัน. ดิฉันคิดว่าเขาผิด. แต่ในอย่างแรก, คำพูดจขากผู้สนับสนุนของเรา. ฉันรู้ว่าคุณโดยปกติก้เลื่อนข้ามศิลปะนี้ไป, ดิฉันคิดว่าอันนี้มีคุณค่าพอสำหรับเวลาของคุณ. (The origin of life is one of the topics that John Horgan discusses in his book, The End of Science. He argues that it’ll remain impossible to tell different hypothesis apart. I think he wrong. But first, a word from our sponsor. I knew you normally skip the art, but I think this one’s worth your time.)

วิดีโอนี้ได้รับการสนับสนุนโดย FarmKind, องคืกรไม่แสวงหากำไรสำครับสงเคราะห์สัตว์ทั้งหลาย. ต่อมนุษย์ทุกคนบนโลก, มีสัตว์ในฟาร์มประมาณ 13 ตัว และพวกมันส่วนใหญ่ต้องอาศัยอยู่ในสภาพความเป็นอยู่ที่เลวร้ายอย่างน่ากลัว. และที่แย่ที่สุดคือ ความทุกข์ส่วนใหญ่ของพวกเขาเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นเลย. มีเพียงแค่ 3%ของการบรอิจาคทั้งหลายที่ตกไปถึงแก่สัตว์ในฟาร์มเลี้ยงทั้งหลายเหล่านี้ และFarmKindจึงได้ก่อตั้งขึ้นมาเพื่อแก้ไขสิ่งนี้. (This video was sponsored by FarmKind, a nonprofit organization for animal welfare. For every person on the planet, there are about 13 farmed animals and most of them live in horrific conditions. And the worst thing is that most of their suffering is unnecessary. Only 3% of animal donations go to farmed animals and FarmKind exists to fix this.)

พวกเขาทำงานกับผู้เชี่ยวชาญทั้งหลาย เพื่อเลือกองค์กรการกุศลชั้นนำที่ช่วยเหลือสัตว์จากการทารุณกรรม, ยื่นมมือเข้าไปช่วยให้ออกมาจากคอก/กรงขัง, เอาแม่หมูออกมาจากคอกเพื่อที่เธอจะได้คอยดูแลลูกหมูน้อยๆของตนได้, และผลักดันระบบอาหารออกไปจากโรงงานฟาร์มเลี้ยงไปพร้อมๆกัน. FarmKindไม่ตัดแบ่ง. 100%ในเงินบริจาคของคุณจะลงไปที่การกุศลทั้งหลายทั้งสิ้น, และคุณจะเห็นได้ว่ามากมายเท่าใดที่สัตว์ทั้งหลายที่ของขวัญจากคุณจะช่วยเหลือพวกเขา. ถึงแม้ว่าการบริจาคเพียงน้อยนิดทั้งหลายก็ได้เปลี่ยนแปลงชีวิตจริงๆ. 50 เซนต์ต่อวัน, 15 ดอลลาร์ต่อเดือน. ช่วยเหลือสัตว์เหล่านี้ในราว 350 รายต่อปี ได้พ้นไปจากความทุกข์. และถ้าคุณใช้โค้ดของดิฉัน, แล้วการบริจาครายเดือนของคุณจะได้รับการเพิ่มขึ้นอีก 50%. Link อยู่ที่ในข้อความขยายเพิ่มเติมข้างล้างนี้. และตอนนี้ดราก้กลับมาที่เรื่องของรายการวันนี้กันอีกครั้ง.   (They work with experts to select the top charities that are saving animals from cruelty, getting hands out cages, getting mother pigs out of crates so they can look after their piglets, and pushing the food system away from factory farming altogether. FarmKind takes no cut. 100% of your donation goes to the charities, and you’ll see how many animals your gift will help. Even tiny donations change real lives. 50 cents a day, $15 a month. Saves around 350 animals a year from suffering. And if you use my code, then your monthly donation gets a 50% boost. Links in the description. And now back to the episode.)

          ดิฉันคิดว่าฮอรืแกนนั้นผิด. ดิฉันคิดว่าสถานการณ์กับเรื่อง จุดกำเนิดของชีวิตที่ศึกษากันในทุกวันนี้คล้ายคลึงกับเรื่องจักรวาลวิทยาเมื่อ 40 ปีก่อน, ที่มีพื้นที่ของการศึกษาถึง จุดกำเนิดของจักรวาล. เรื่องนี้เคยเป็นเกือบจะทั้งหมดของการคาดเดามโนกันทั้งสิ้น. แต่ตั้งแต่นั้นมา, นักสังเกตการณ์ทั้งหลายก็ได้กลายเป็นยทำการละครได้ดีกว่ายิ่งขึ้นจากเตาไมโครเวฟจักรวาลพื้นหลังในการสำรวจกาแล๊กซี่ ที่จะวัดค่าเชิงสเป็คตรัม/การแยกคลื่นแสงและความถี่ ได้อย่างแม่นยำถุกต้อง. และพมันไม่ใช่เป็นแค่ข้อมูล. (I think Horgan’s wrong. I think the situation with the origin of life studies today is similar to cosmology 40 years ago, the area that studies the origin of the universe. This used to be almost entirely speculation. But since then, observations have become dramatically better from the cosmic microwave background to galaxy surveys to precise spectral measurements. And it’s not just the data.)

          นักวิทยาศาสตร์ทั้งหลายในตอนนี้ก็ยังเข้าใจมากดียิ่งขึ้นด้วยว่า อย่างไรที่จะสกัดดึงข้อมูลออกมาจากข้อมูลนั้นๆ. ผลลัพธ์ของสิ่งนี้ ๆไม่ใช่ว่าอยู่ดีๆ ในชั่วข้ามคืน เราก็มีทฤษฎีเกี่ยวกับการกำเนิดจักรวาลที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน, แต่เป็นการทำรายละเอียดต่างๆ กลับชัดเจนยิ่งขึ้นเรื่อย ๆ. ข้อมูลจะกลายเป็นที่ดีขึ้น และสมมติฐานจะถูกทำให้แคบลง. และบางส่วนดิฉันคิดว่าเป็นที่ผิดของฮอรืแกนนั้น, เพราะว่าการค้นคว้าวิจัยจุดกำเนิดของชีวิตนี้ ไม่ได้เป็นแค่ความพยายามที่จะประกอบโครงสร้างอดีตจากฟอสสิลอีกต่อไป. (Scientists also now understand much better how to extract information from the data. The result of this has not been that one day to the next we had a theory for the origin of the universe that everyone agreed on, but the details have become increasingly clear. And I think it’ll be similar for the origin of life. Data will become better and hypothesis will be narrowed down. And partly I think that Hogan’s wrong because the research on the origin of life is no longer just trying to reconstruct the past from fossils.)

นักวิทยาศาสตร์ทั้งหลายมานานแล้วได้พยายามที่จะทำซ้ำกระบวนการทางเคมีที่จำเป็นในห้องปฏิบัติการ  และพวกเขามีความสำเร็จเพิ่มมากขึ้น. ตัวอย่างเช่น, ในต้นปีนี้, นักวิจัยค้นคว้าทั้งในมหาวิทยาลัยแคมบริดจ์ได้รายงานว่า พวกเขาได้ค้นพบชิ้นส่วนเล็กๆหนึ่งของ RNA ที่สามารถ สามารถเกิดปฏิกิริยาเคมีที่จำเป็นต่อการจำลองตัวเอง (หรือสร้างสำเนาตัวเองขึ้นมาใหม่. ในตอนนี้, โมเลกุลนี้ได้สามารถเกิดปฏิกิริยาเคมีที่จำเป็นต่อการสืบพันธุ์หรือสร้างสำเนาตัวเอง.   (Scientists have for a long time tried to reproduce the necessary chemical process in the laboratory and increasingly they’re successful. For example, earlier this year, researchers in Cambridge reported that they found a small piece of RNA that could undergo the chemical reactions necessary for reproducing itself. Now, this molecule did could undergo the chemical reactions necessary for reproducing itself.)

ในตอนนี้, แท้จริงแล้วโมเลกุลนี้ไม่ได้ทำการจำลองตัวเอง (หรือสร้างสำเนาตัวเองขึ้นมาใหม่) เลย. ยังต้องปรับหรือกระตุ้นอีกนิดหน่อย เพื่อให้ปฏิกิริยาเคมีมันลงตัว. แต่นั่นคือการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ไปข้างหน้า และทำให้ทฤษฎีจุดกำเนิดของสิ่งมีชีวิตจาก RNA ดูมีความเป็นไปได้มากยิ่งขึ้น. และนักวิทยาศาสตร์กำลังพยายามทำสิ่งที่ทะเยอทะยานยิ่งกว่านั้นอีก. สภาวิจัยยุโรปใช้เงินเกือบ 13 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการที่ชื่อว่า MiniLife ซึ่งจะดำเนินโครงการไปจนถึงปี 2030.  (Now, this molecule did not actually reproduce itself. It still needed some coaxing to get the chemistry to work out, but it’s a big step forward and makes the RNA origin of life much more plausible. And scientists are trying something even more ambitions. The European Research Council spending almost $13 million on a project called MiniLife³, which run until 2030.)

³  โครงการ MiniLife มุ่งเน้นการสร้างระบบเคมีสังเคราะห์ที่เทียบเท่าสิ่งมีชีวิต (synthetic living systems) ขึ้นมาใหม่จากสารเคมีที่ไม่มีชีวิต เพื่อศึกษาคุณสมบัติพื้นฐานของสิ่งมีชีวิต เช่น การดำรงอยู่ได้ด้วยตัวเองและการถ่ายทอดพันธุกรรม

ทุนสนับสนุน: ได้รับทุนประเภท ERC Synergy Grant ภายใต้กรอบงานวิจัย Horizon Europe ของสหภาพยุโรป

นักวิจัยค้นคว้าทั้งหลายในโครงการนี้ต้องการที่จะเริ่มต้นจากสารเคมีตั้งต้นพื้นฐานสู่การสร้างระบบที่ดูแลรักษาตัวเองได้, มีขอบเขตหนึ่ง, สร้างหน่วยใหม่คล้ายคลึงของเดิม, ถ่ายทอดข้อมูลส่งต่อ, และวิวัฒนาการผ่านปการเลือกสรรตามธรรมชาตอิ. มันอาจจะไม่ได้ผล, และกระทั่งว่าความสำเร็จไม่สามารถจะพิสูจน์ได้ว่าชีวิตบนโลกเริ่มต้นในหนทางเดียวกันนี้. แต่มันจะช่วยสาธิตให้เห็นถึงเส้นทางที่สมบูรณ์อย่างน้อยหนึ่งเส้นทาง จากเคมีไปสู่วิวัฒนาการ. ชีวิตจิ๋ว. ดิฉันคิดว่าพวกเขาควรจพะเรียกมันว่า แฟรงเค่นเซลล์(ล้อเลียน แฟรงเค่นสไตน์ - ผู้แปลว่า) ในกรณีใดก็ตาม, จุดกำเนิดชีวิต มีข้อได้เปรียบขนาดโตอยู่เหนือ(การหา) จุดกำหนดของจักรวาล.  (The researchers in the project want to start from elementary chemicals to create a system that maintains itself, has a boundary, reproduces, passes on information, and evolves through natural selection. It might not work, and even success would not prove that life on Earth began in the same way. But it would demonstrate at least one complete route from chemistry to evolution, mini life. I think they should have called it Frankencell. In any case, the origin of life has a big advantage over the origin of the universe.)

มันง่ายที่จะสร้างเซลล์ขึ้นมาในห้องปฏิบัติการ มากกว่าการสร้าง/จำลองการเกิดของจักรวาล. ขอบคุณสำหรับการเฝ้าชมนี้. เจอคุณวันพรุ่งนี้นะ.(It’s easier to create a cell in a laboratory than a universe. Thanks for watching. See you tomorrow.)

          https://youtu.be/6edAuSPGao8?si=tG-C1FdLcXLlJDw4

กฤษณะ มูรติ - คุณลักษณะของ ความฉลาด

 

กฤษณะ มูรติ - คุณลักษณะของ ความฉลาด

The quality of intelligence | J. Krishnamurti

          https://youtu.be/qLFo_0D8bfE?si=eK2NEYXxoiInnWHG

          ผู้หนึ่งผู้ใดต้แองมีความฉลาด. ความฉลาดนั้นแตกต่างกันไปจากความรู้. ในความรู้, ดังที่เราได้ชี้กันออกมาแต่อดีตเริ่มแรก, ก็มีออวิชชา, ถูกมั้ย? ในขณะที่ความฉลาดนั้นเป็นอิสระจากอวิชชา...และเพราะเช่นนั้น การเป็นอิสระจากมายาภาพ, และมันก็ไม่ใช่...ผลลัพธ์ของความรู้ที่ได้จากการสั่งสมรวบรวมไว้ - ถูกมั้ย? – ความฉลาดนั้น.  (One must have intelligence. Intelligence is different from knowledge. In knowledge, as we pointed out earlier, there is ignorance. Right? Whereas intelligence is free from ignorance…and therefore free from illusion, and it is not…the result of accumulated knowledge – right? – intelligence.

          คุณลักษณะของความฉลาดมาเมื่อมีการจำได้หมายรู้และการกระทำ. มีการจำได้หมายรู้นั้นและไม่มีช่วงเวลาเว้นว่างระหว่างการจำได้หมายรู้และการกระทำ. คุณเห็นมั้ย, กระทำ. ฉันกังขาใจว่าถ้าคุณเข้าใจเรื่องนี้หรือไม่. ตามสิ่งนี้ทันหรือไม่? คุณมองเห็นอันตราย - ถูกต้องมั้ย? – เหมือนเช่นหน้าผา. และการจำได้หมายรู้อย่างยิ่งนั้นก็เป็นการกระทำ; คุณได้เคลื่อนที่หนีไปในทันที. นั่นคือความฉลาด/สติปัญญา. นั่นคือส่วนหนึ่งของความฉลาดนั่น.  (The quality of intelligence comes when there are perception and action. That is perception and no interval between perception and action. You see, act. I wonder if you understood this. Are following this? You see danger – right? – like a precipice. And the very perception is action; you move away instantly. That is intelligence. That is part of that intelligence.)

          คุณมองเห็นงูร้ายอันตราย – ก็มีการกระทำในทันที. ถูกต้องมั้ย? นั่นคือตัวอย่างที่อย่างธรรมดาเพราะว่ามันเป็นการตอบสนองทางกายภาพ. และปฏิกิริยาทางกายภาพก็คือการปกป้องรักษตนเอง, ที่คือความฉลาด/สติปัญญา. มันเป้นความม่าฉลาดที่เมื่อมองเห็นอันตรายแล้วและก็ยังแสวงหามันนยั่นยอีก. คุณเข้าใจไหม? ความฉลาดคือการจำได้หมายรู้ของนั่น...ที่เป็นอย่างอันตรายทางจิตวิทยาและกระทำการไปในทันที.  (You see a dangerous snake – and instant action. Right? That’s fairly simple because there it is a physical response. And the physical reaction is self-preservation, which is intelligence. It is the unintelligent that sees the danger and pursues it. You understand? Intelligence is the perception of that…which is psychologically dangerous and acting instantly.)

          นั่นคือความฉลาด/สติปัญญา.  (That is intelligence.)

          ในทางจิตวิทยามันเป็นอันตรายทมี่พึ่งพาอยู่กับสิ่งอื่น, ถูกต้องไหม? ...เพื่อเสน่หา, เพื่อรัก, เพื่อสบายอุ่นใจ...เพื่อรู้แจ้ง, นั่นคืออันตราย เพราะว่าคุณไม่ได้เป็นอิสระ. และเพราะเช่นนั้นเอง, การจับได้หมายรู้อย่างยิ่งของ...อันตรายและการกระทำนั้นของมันคือความฉลาด. ถูกต้องไหม? ผู้หนึ่งผู้ใดต้องมีคุณลักษณะนั้นของความฉลาด/สติปัญญา.  ความฉลาดนั้นได้ถูกปฏิเสธเมื่อคุณกำลังสบายอกสบายใจกับรูปบบหนึ่ง...ถูกจัดวางไว้โดยกูรู/ครูผู้รู้ทั้งหลาย, โดย – ไม่สำคัญว่าเป็นใคร...บางบุคคลโง่เง่าโฉดเขลาทั้งหลาย, หรือความสอดคล้อง, เลียนแบบ, ทำตามเหล่านั้น. (Psychologically it is dangerous to depend on another, right? …for affection, for love, for comfort…for enlightenment, that is dangerous because you are not free. And therefore, the very perception…of that danger and the acting of it is intelligence. Right? One must have that quality of intelligence. That intelligence is denied when you are conforming to a pattern…laid down by their gurus, by - it doesn’t matter who…some idiotic person, or conforming, imitating, following.)

     เพราะเช่นนั้นเองจึงมีอุดมคติและการกระทำที่แตกต่างกัน, หรือการสอกดคล้องกัน, หรือการปรับแก้ในอุดมคตินั้น - ที่ก็คือ...การขาดความจำได้หมายรู้, ถูกต้องไหม? ขาดการมองเห็นซึ่งความเคลื่อนไหวอันแท้จริงของสิ่งนี้. และเมื่อใดที่มีการจำได้หมายรู้, อุดมคติ, การลอกเลียนแบบ...การทำความสอดคล้องล การติดตามไป, จนถึงท้ายที่สุดและนั่นก็คือความฉลาด/สติปัญญา.   (Therefore there is the ideal and the action which is different…from the ideal, or conforming, or adjusting to the ideal – which is…lack of perception – right? – lack of seeing the actual movement of this. Ands when there is perception, the ideal, the imitation…the conformity, following, totally ends and that is intelligence.)

          คุณกำลังติดตามนี้เรื่องทันอยู่ไหม? ฉันไม่ได้ระบุกำหนดความฉลาด/สติปัญญา. มันดเป็นของมันเช่นนั้น. มีเพียงคนที่มีภาวะประสาท (neurotic) เท่านั้น ที่มองเห็นอันตรายแล้วยังคงก้าวเดินต่อไป. คนประสาท, คนโง่เขลา, คนไร้ความคิด...คนผู้ทมี่แค่ติดตามความโง่เง่าโฉดเขลาเป็นพิเศษของตัวเขาเองไป...ด้วยความพึงพอใจ, และให้หลักการและเหตุผลอะไรกับมันได้และอื่นๆใดทั้งหลาย. ดังนั้น, ผู้หนึ่งผู้ใดจึงต้องมีคุณลักษณะนี้ของความฉลาดนั้นๆ. แล้วด้วยการนั้น ความฉลาดก็อยู่ที่นั้นในสภาวะ...ความเคลื่อนไหว หรืออะไรก็ตามที่คุณชอบที่จะเรียกมัน...ซึ่งสามารถคลี่คลายแก้ไขความขัดแย้งและความทุกข์ทั้งหลายอันนับไม่ถ้วนนี้ได้. (You are following all this? I am not defining intelligence. It is so. It is only the neurotic that sees the danger and continues. The neurotic, the stupid, the thoughtless…the man who just follows his own particular idiosyncrasy…pleasures, and gives it a rational meaning and so on. So, one must have this quality of intelligence. Then with that intelligence is there a state…a movement or whatever you like to call it…which can solve all these innumerable conflicts and miseries?)

          คุณติดตามเรื่องนี้ทันไหม? จิตนั้นคือความฉลาด/สติปัญญาสูงสุด. และจิตนั้นกำลังเรียกร้องหาคำถาม? (You are following all this? The mind that is totally intelligent. And that mind is enquiring.)

ผู้ถาม:  มันฟังดูรุนแรง. คุณลักษณะของจิตควรที่จะไม่รุนแรง.(Questioner:    It sounds quite violent. The quality of the mind should not be violent.)

กฤษณะมูรติ:     ขอรับ, ถฉันอาจจะชี้ออกมาอย่างเคารพนับถือมากที่สุด...(Krishana murti:    Sir, if I may point out most respectfully…)

ถ:       คุณไม่สามารถระบุบัญญัติความฉลาด/สติปัญญาได้ในกิริยารุนแรงเช่นนั้น...ความรุนแรงมุ่งไปที่ตัวคุณเองล ความรุนแรงไปที่สหายของคุณที่เป็นมนุษย์. ด้วยความจริงใจ, ขอรับ!   (Q:          You cannot define intelligence in such a violent manner…violence towards yourself, violence towards your fellow human beings. Honestly, sir!)

กใ:      ขอรับ, จะมีอีก 5 วันในการสนทนานี้. แล้วกรุณายกคำถามทั้งหลายเหล่านี้ขึ้นมาได้.ผู้พูดไม่ได้ห้ามพวกคุณจากการถาม’จากการสงสัยอะไรที่เขาพูกด, จากการถามทุกอย่างที่เขาได้พูด. แต่นี้ไม่ใช่โอกาส.  (K:   Sir, there are going to be 5 days of dialogue. Then please raise these questions. The speaker is not preventing you from asking question…from doubting what he says, from questioning everything that he has said. But this is not be occasion.)

          ดังนั้น, กรุณามีความอดทนและไตร่ตรอง. ด้วยความฉลาด/สติปัญญานั่นเรากำลังเรียกร้องคำถามที่จะค้นพบได้ว่ามี... อาจจะไม่ได้มีอย่า, ถ้ามีการกระทำ...สภาวะหนึ่ง, คุณลักษณะหนึ่ง ที่คลี่คลายทุกวาระประเด็นแห่งชีวิตของเรา. อย่างแน่นอน - ฉันไม่ลังเลเพราะว่าผู้ใดต้องเคยใช้คำทั้งหลายนั้นว่าได้เป็นที่เสียหายไปแล้ว...ผู้ใดต้องใช้คำนั้นว่าได้สูญเสียความหมายของมันไปทั้งหมดแล้ว.  (So, please have patience and consideration. With that intelligence we are enquiring to find out of there is…there may not be, if there is an act…a state, a quality that resolves every issue of our life. Surely – I am hesitant because one has to use words that have been spoilt…one has to use a word that has lost all its meaning.)

          คำอย่างเช่น “รัก” ได้กลายเป็นกามารมณ์,อวัยวะสัมผัส, ประสาทสัมผัสรู้สึก. ด้วยการที่มันไปยังแต่ความพึงพอใจ, ความหวาดกลัว, ความวิตกกังวล, การพึ่งพาต่อสิ่งอื่น...และทั้งหมดของควงามน่าเกลี่ยดที่เข้ามาแทนที่ในสิ่งที่เราเรียกกันว่า มิตรภาพ. ดังนั้น, ผูเหนึ่งผู้ใดก็ต้องใช้คำๆนั้นกันอย่างระมัดระวังมากๆ. (A word like ‘love’ has become sexual, sensory, sensuous. With it goes pleasure, fear, anxiety, dependence…and all the ugliness that takes place in the so-called relationship. So, one uses that word very, very hesitantly.)

          ไม่มีหนทางใดที่ถูกเชื่อมโยงต่อความอิจฉาริษยา, ความหวาดกลัว, หรือความโศกเศร้า. มันคือความรับผิดชอบสูงสุด, ไม่ใช่แต่เพียงต่อบุคคลใกล้ชิดของคุณเท่านั้น แต่กับชีวิตอื่น. ฉันพูดว่าความรักคือคำตอบสูงสุด. ปราศจากการนั้น, ทำอะไรทีคุณต่องการจะทำ, ยืนด้วยศีรษะของคุณไปตลอดที่เหลือ...ของชีวิตคุณ, นั่งในท่าทางนั่น, ดอกบัว, หรืออะไรก็ตามที่คุณทำ.  (It is in no way related to jealousy, fear, or sorrow. It is total responsibility, not only to your immediate person but the total…responsibility to the whole of life, not only your life but the other life. I say that love is the total answer. Without that, do what you will, stand on your head for the rest…of your life, sit in a position, lotus, or whatever you do.)

          ดังนั้นแล้ว, ด้วยความฉลาดิ/สติปัญญานั่นไปทางอื่น. คุณเข้าใจไหม? ปราศจากความฉลาด/สติปัญญาแล้ว คุณไม่สามารถมีทางอื่นได้. พวกนั้นไม่สามารถตอบสนองได้. และนั่นคือทำไมความเมตตากรุณาได้มีคุณลักษณะของความฉลาด/สติปัญญาอันยิ่งใหญ่นี้. และนั่นคือคำตอบที่จะคลี่คลายปัญหาทั้งหลายทั้งหมดของเรา.  (So, with that intelligence goes the other. You understand? Without intelligence you cannot have the other. They are inseparable. And that why compassion has this quality of great intelligence. And that is the solution which will solve all our problems.)

            https://youtu.be/qLFo_0D8bfE?si=aLoLUXiwk8GCszsy