ธอม ฮาร์ทมานน์ - ประชาธิปไตยเล็ก ได้บดขยี้พวกคณาธิปไตย ได้อย่างไร

ธอม ฮาร์ทมานน์ - ประชาธิปไตยเล็ก ได้บดขยี้พวกคณาธิปไตย ได้อย่างไร

America’s Rich Don’t Want You To Know This Simple Way To Stop Oligarchy

          https://youtu.be/VNNJJXflyC0?si=EZ7_SkOiMJ2jDf2z

          * โทมัส คาร์ล ฮาร์ตมันน์ (เกิดเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2494) เป็นบุคคลทางวิทยุชาวอเมริกัน นักเขียน นักธุรกิจ และนักวิจารณ์การเมืองสายก้าวหน้า ^{[ 1 ] [ 2 ]} ฮาร์ตมันน์เป็นพิธีกรรายการวิทยุระดับประเทศชื่อThe Thom Hartmann Programตั้งแต่ปี พ.ศ. 2546 และเป็นพิธีกรรายการโทรทัศน์ตอนกลางคืนชื่อThe Big Pictureระหว่างปี พ.ศ. 2553 ถึง พ.ศ. 2560

            ** https://en.wikipedia.org/wiki/Thom_Hartmann

          ...การจัดการกับปัญหาชนคณาธิปไตยของเรา และคุณก็รู้, ผมเริ่มต้นโดยการบอกเล่าเรื่องราวของ วิคเตอร์ เมดเวทเชอร์...วิคเตอร์ เมดเวดชุค. เขาเป็นเช่นรูเพิร์ต เมอรฺด็อคของยูเครน.   (…deal with our oligarch problem and you know, I start out by telling the story of Victor Medvetcher… Viktor Medvedchuk¹. He was the Rupert Murdoch² of Ukraine.)

^{.           1} https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Medvedchuk

          ²https://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B8%A3%E0%B8%B9%E0%B9%80%E0%B8%9E%E0%B8%B4%E0%B8%A3%E0%B9%8C%E0%B8%95_%E0%B9%80%E0%B8%A1%E0%B8%AD%E0%B8%A3%E0%B9%8C%E0%B8%94%E0%B9%87%E0%B8%AD%E0%B8%81

          เขาเป็นผู้มีอำนาจปกครองในระบอบคณาธิปไตย ผู้ที่เป็นเจ้าของเครือข่ายโทรทัศน์ฝ่ายขวา และกลุ่มสถานีโทรทัศน์ทั้งก๊วนทั้งหลาย ตามไปกับก๊วนธุรกิจทั้งหลายอื่นๆในยูเครน และเครือข่ายทีวีของเขาได้พ่นความเกลียดชังและ...และความแบ่งแยกผู้คนอยู่อย่างสม่ำเสมอ และเขาเป็นอย่างที่คุณก็รู้, เขาได้เป็นเจ้าของก๊วนนักการเมืองทั้งหลาย และได้ส่งเสริมสนับสนุนการตัดภาษีรายได้ให้กับคนร่ำรวยและบรรดาสิทธิทั้งหลายอะไรประเภทนี้. ผมหมายถึงว่า แค่คู่ขนานกันไปอย่างน่าเหลือเชื่อ.  และแล้วก็มามีวลาดิมีร์ เซเลนสกี้, เซเลนสกี้ลงแข่งชิงประธานาธิบดีของยูเครน และได้ชับชนะกับการต่อต้านพวกคณาธิปไตย, แบบระบบในการต่อต้านความทุจริต และเมื่อปีที่ผ่านมา มันก็กลายเป็นกฎหมายใยสัปดาห์แรกของเดือนมิถุนายนของปีที่แล้ว 2020, เซเลนสกี้ได้ผ่านกฎหมายการฉีกเป็นริ้วๆกับพวกคณาธิปไตยของความสามารถที่พวกนั้นได้สร้างอิทธิพลในการเลือกตั้งทั้งหลายที่ในบูเครน.    (He was a billionaire oligarch* who owned a right-wing television network and a whole bunch of TV stations along with a bunch of other businesses in Ukraine and his TV network was constantly spewing hate and …and division and he was you know, he owned a bunch of politicians and was promoting tax cuts for the rich and all this kind of stuff right, I mean just a…an incredible parallel. And then came Vladimir Zelensky³, Zelensky ran for president of Ukraine and

          * "Oligarch" (โอล-อิ-การ์ค) แปลว่า "ผู้ปกครองในระบอบคณาธิปไตย" หมายถึง บุคคลในกลุ่มเล็กๆ ที่มีอำนาจ มักจะเป็นอำนาจทางเศรษฐกิจหรืออำนาจทางการเมือง เพื่อควบคุมสังคมหรือประเทศ โดยเฉพาะในบริบทของรัสเซียและประเทศที่เคยเป็นสหภาพโซเวียต จะหมายถึงกลุ่มบุคคลที่สะสมความมั่งคั่งมหาศาลจากการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐหลังการล่มสลายของสหภาพโซเวียต และมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับรัฐบาล 

          ³ https://en.wikipedia.org/wiki/Volodymyr_Zelenskyy

 

won on an anti-oligarch, anti-corruption platform** and last year it became…it became law on the first week of June of last year of 2022, Zelensky passed a law to strip oligarchs of their ability to influence elections in Ukraine.)

          ** Platform คือ ระบบหรือช่องทางที่ทำหน้าที่เชื่อมโยงกลุ่มผู้ใช้ที่แตกต่างกันตั้งแต่สองกลุ่มขึ้นไปเข้าด้วยกัน เพื่ออำนวยความสะดวกในการทำกิจกรรมต่างๆ เช่น แพลตฟอร์มธุรกิจที่เชื่อมผู้ซื้อกับผู้ขาย, แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่เชื่อมผู้ใช้กับผู้ลงโฆษณา, หรือแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่ใช้เป็นรากฐานในการสร้างและรันแอปพลิเคชัน. 

          ใช่, คุณได้ยินนั้นถูกต้องแล้ว. เขาได้ทำสิ่งเดียวกันที่...ที่เท็ดดี้ รูสเวลท์และแฟรงคลิน รูสเวลท์ได้ทำ, ผมหมายความว่ามันช่างน่าทึ่งใจมาก. พวกเขาเรียกว่า กฎหมายปลดอำนาจปกครองคณาธิปไตย, อย่างจนิงจัง, นี้ไม่ได้เป็นคำพูดที่ผมได้สร้างทำขึ้นเอง, มันเป็นอะไรที่พวกเขาได้เรียกกฎหมายของพวกเขาว่า กฎหมายการปลดอำนาจปกครองคณาธิปไตยแห่งยูเครน.    (Yes, you heard that right. He did the same thing that…that Teddy Roosevelt and Franklin Roosevelt did I mean it’s just incredible. They call “De-Oligarchization⁴”, seriously, this is not a word I made up. It’s what they called their law the De-Oligarchization Law of Ukraine.)

          ⁴ https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bill_on_Oligarchs_in_Ukraine

          และโดยพื้นฐาน, อะไรที่พวกเขากำลังพูดถึงอย่างที่คุณรู้, เราไม่ได้มีปัญหากับการที่คุณร่ำรวยในยูเครน และเราไม่ได้มีปัญหากับคุณที่มีความเห็นทางการเมือง แต่ถ้าคุณใช้ความร่ำรวยทั้งหลายของคุณเพื่อที่จะได้อะไรที่คุณต้องการทางการเมือง, นั่นเป็นการผิด. นั่นในตอนนี้คืออาชญากรรมและคุณก็รู้, และแอะไรที่เซเลนสกี้ได้พูดเอาไว้ในข้อจริงเมื่อเขาได้ประกาศเช่นนั้น, เมื่อเขา เอ่อ ผลักดันให้กฎหมายนั่นออกมาเดือนพฤษภาคม 18, 2021.   (And basically, what they’re saying is you know, we don’t have a problem with you being rich in Ukraine and we don’t have a problem with you having a political opinion but if you use your riches to get what you want politically that’s wrong. That’s now a crime and you know, and what Zelensky said in fact when he declared, when he uh rolled out this law May 18^th 2021.)

เขาได้พูดว่า, เพื่อที่จะทำสำเร็จ. ยูเครนต้องกลายเป็นประชาธิปไตยโดยหลักนิติธรรม ที่ทำงานในผลประโยชน์ของผู้คนมากมาย ไม่ใช่แค่คนส่วนน้อย. เขาได้พูดว่า, เพื่อที่จะได้ตระหนักในศักยภาพของเรา, เราต้องสร้างสรรค์ระบบที่ยุติธรรมและทำหน้าที่ประโยชน์เพื่อที่ปกป้องสิทธิทั้งหลายของปราชนทั้งปวง มากไปกว่าแค่ปกป้องคุ้มกันผลประโยชน์ของำพวกอิทธิพลคณาธิปไตยทั้งหลาย, นั่นคือเป้าประสงค์สูงสุดของเรา.   (He said in order to succeed. Ukraine must become a Rule of Law Democracy that works in the interest of many rather than the few. He said, in order to realize our potential, we must create a fair and functional system that protects the rights of the entire population rather than just safeguarding the interests of the oligarchs our ultimate objective.)

นี้คือประธานาธิบดีของยูเครนได้พูดไว้เมื่อปีครึ่ง, สองปีมาแล้ว, บอกว่าเป้าประสงค์สัมบูรณ์สุดคือที่จะทำลายระเบียบประเพณีอย่างคณาธิปไตย และแทนที่มันด้วยระบบที่เป็นธรรมที่จะยอมให้ยูเครนได้เจริญรุ่งเรือง. This is the president of Ukraine saying this a year and a half, two years ago, saying our ultimate objective is to destroy the traditional oligarchic order and replace it with a fairer system that will allow Ukraine to flourish.)

ในตแอนนี้, ภายใต้กฎหมายนี้ที่พวกเขาได้ผ่านออกมาใช้ในยูเครน ที่ได้มีผลบังคับในเดือนมิถุนายนของปลายปีที่แล้ว, ได้ผ่านแหมาในปี 2021, ชาวยูเครนจะถือว่าเป็น, โดยคำจำกัดความของบุคคลคณาธิปไตย, เมื่อพวกเขาได้กระทำการถึงสามข้อในสี่ข้อชองเกณฑ์กำหนดดังต่อไปนี้,

ข้อที่หนึ่ง:   พวกเขามืทรัพย์สินสุทธิมากมายไปกว่า 89 ล้านดอลลาร์.

ข้อที่สอง:   พวกเขามีบทบาทสำคัญอ้างอิงได้ถึงอิทธิพลเหนือสื่อมวลชน.

ข้อที่สาม:   พวกเขาสามารถควบคุมธุรกิจที่เป็นการกระทำที่เป็นอิทธิพลผูกขาดเหนือภาคส่วนทางเศรษฐกิจ, และ

ข้อที่สี่:   พวกเขาได้เกี่ยวข้องด้วยตัวพวกเขาเองในทางการเมืองผ่านการให้เงินสนับสนุนนักการเมืองทั้งหลาย, พรรคการเมืองทั้งหลาย, การรณรงค์หาเสียงทั้งหลาย หรือถังความคิด.   (Now under this law that they passed in Ukraine that went into effect in June of last year was passed in 2021 Ukrainian is by definition an oligarch if they meet three out of the four following criteria.

Number one: They have a net worth greater than 89 million dollars.

Number two: They have significant in quotes influence over mass media.

Number three: They control a business that exercises Monopoly influence over part of the economy and,

Number four: they involve themselves in politics through funding politicians, political parties, political campaigns or Think Tanks.)

พูดได้อีกอย่างอื่น, พวกเขาได้ถูกอ้างอิงว่ามีส่วนในชีวิตการเมืองหรือไม่, ถ้าพวกเขาทำ, ถาพวกเขาละเมิดถึงสามข้อจากเกณฑ์เหล่านั้น, แล้วหมายเลขหนึ่ง คือพวกเขาได้ถูกขึ้นทะเบียนเป็นผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตยของยูเครนโดยเจ้าหน้าที่รัฐที่ตีพิมพ์ไว้โดยรัฐบาล, หมายเลขสอง คือพวกเขาห้ามลงสมัครรับตำแหน่งทางการเมืองได้, พวกเขาอาจห้ามสนับสนุนเงินทุนให้กับพรรคการเมืองทั้งหลาย และพวกเขาห้ามมีอิทธิพลใดอย่างมีความหมายเหนือส่วนใดๆในชีวิตทางการเมืองยูเครน. หมายเลขสาม คือ พวกเขาห้ามซื้อทรัพย์สินรัฐใดๆที่ถูกแปรรูป, พวกเขายังคงอยู่ในกระลวนการของการแปรรูปต่อไปจากบรรดาสิ่งทั้งหลายเดิมของโซเวียตเก่า. หมายเลขสี่ คือ, พวกเขาต้องเปิดเผยบัญชีทรัพย์สินของพวกเขาทั้งหลาย, และนี่คือที่ซึ่งผมได้เรียนรู้เป็นครั้งแรกเกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อไฟแนนเชี่ยล ไทมสิ์ได้ลงบทความชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้, และพวกเขาเรียกสิ่งนี้ว่า ประกาศอันครอบคลุมทุกเม็ด.   (In other words, do they quote take part in political life. If they do, if they beat three out of those criteria, then number one they’re included on the official register of Ukrainian oligarchs published by the government, Number two they may not run for political office, they may not fund political parties and they may not have any influence over any meaningful part of Ukrainian political life. Number three, they may not purchase any state assets that are privatized, they’re still in the process of privatizing a lot of the old soviet-era stuff. Number four, they must disclose their assets, and this is where I first learned about this was the Financial Times had a piece about this., and they called this exhaustive declaration.)

และหมายเลขห้า, เจ้าหน้าที่รัฐบาลทั้งหลายในตอนนี้ก็ถูกเรียกให้รายงานทุกครั้งมใดที่พวกเขาได้มีการพบปะกับผู้ทรงอิทธิพลคณาธิปไตย, แม้แค่ทานมื้อเที่ยงคุณก็ต้องรายงานมัน. คลาเรนซ์ โธมัส - ตุลาการสมทบในศาลสูงสุดสหรัฐ, คุณต้องการที่จะ, คุณต้องการที่จะไปพักผ่อนวันหยุด, คุณก็ต้องรายงานมัน. (And number five, government officials are now required in Ukraine to report any meeting with any oligarch, just lunch you got to report it. Clarence Thomas⁵, you want to have, you want to go on vacation, you got to report it.)

⁵ https://en.wikipedia.org/wiki/Clarence_Thomas

ตอนนี้เรามีประเพณีที่คล้ายกันที่นี่ในสหรัฐอเมริกา. อันที่จริงแล้ว, คนอเมริกันทั้งหลายต้องการสิ่งนี้กันในตอนนี้  และโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ลงชิงตำแหน่งประธานาธิบดี, คุณจะหวนนึกย้อนกันได้ในระหว่างที่มีการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันในการโต้วาทีหนึ่ง, เขาได้เสนอออกมาและเขาได้พูดคุยถึงเรื่องผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตยทั้งหลาย, ที่เป็นอะไรแบบว่าประชดประชันน่าขันยิ่งเพราะว่าเขาเองก็คือหนึ่งในพวกนั้น, แต่เขาได้พูดว่า, เขากำลังพูดถึงเจป บุชและคนรีพับลิกันอื่นๆบนเวที, เขาพูดว่าพวกเขากำลังจะถูกถล่มโดยพวกนักลอบบี้ทั้งหลายที่ได้บริจาคเงินจำนวนมากมายแก่พวกเขาอีกครั้ง. เจปนะดมทุนได้ขึ้นไปถึง 107 ล้านดอลลาร์, โอเค, พวกเขาไม่ได้นับเงินนั่นเพราะว่ามันเป็นการกุศลอันน่าอัศจรรย์. เอาละ, ทมันคือการกุศลแต่สำหรับพวกเขา, ไม่ใช่สำหรับเพื่ออเมริกา.   (Now we once had a similar tradition here in the United States. In fact, Americans want this right now and Donald Trump was running for President, you will recall during the Republican primary in one of the debates, he came out and he’s talking about the oligarchs, which is kind of ironic because he’s one himself, but he said, he was speaking of Jeb Bush and the other Republicans on the stage, he said they’ll be bombarded by the lobbyists that donated a lot of money to them again. Jeb raised 107 million dollars, okay, they’re not putting that money up because it’s a wonderful charity. Well, it’s a charity but for them not for America.)

และอย่างที่คุณก็รู้, เมื่อเขาพล่ามเอ่ยพาดพิงของเขานี้ต่อไปเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพูดว่า, เขากำลังจะจัดการกับปัญหาเรื่องผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตยนี้, เขากำลังที่จะขึ้นภาษีอย่างมากที่เพื่อนทั้งหลายของเขากำลังที่จะเกลียดเขา. เอาละ, แน่นอน, เขาไม่ได้ทำนั่นเลย. เขาตัดภาษีรายได้ให้กับพวกเศรษฐีพันล้านทั้งหลาย. แต่คุณรู้มั้ย, โดนัลด์ ทรัมป์ได้มักจะโกหกผ่านไรฟันของเขาเสมอ แต่ข้อจริงของสาระสำคัญก็คือหลายล้านและหลายล้านผู้คนได้ลงคะแนนเลือกตั้งให้กับเขา. เพราะว่าพวกเขาได้คิดไปว่าเขากำลังที่จะออกกฎหมายต้านปลดลดอำนาจผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตย.  (And you know, when he goes on to his rant about this and says he’s going to deal with the oligarch problem, he’s going to raise taxes so much that his friends are going to hate him. Well, of course, he didn’t do that. He cut taxes on billionaires. But you know, Donald Trump was always lying through his teeth but the fact of the matter is that millions and millions of people voted for him. Because they thought he was going to De-Oligarchize America.)

เรามีกฎหมายทั้งหลายเหมือนเช่นนี้อยู่บนหนังสือทั้งหลายในปี 1907. เราได้มีรัฐบัญญัติ ทิลล์แมน ที่ทำให้มันเป็นอาชญากรรมต่อรัฐ สำหรับผู้บริหารที่มั่งคั่งร่ำรวยของบริษัทขนาดใหญ่รายใดที่ให้เงินใดหรือสนับสนุนต่อผู้สมัครเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลางรายใด. แต่รัฐทั้งหลายก็ได้มีกฎหมายเหมือนเช่นนี้ด้วยเช่นกัน อย่างกฎหมายของรัฐวิสคอนซินเป็นตัวอย่าง, สิ่งนี้ที่จริงแล้วก็มีอยู่ในหนังสือทั้งหลายในวิสคอนซิล มาจนถึงเมื่อศาลสูงสุดสหรัฐได้ยกเลิกมันไป.   (We had laws like this on the books in 1907. We had the Tillman act⁶ which made it a federal crime⁷ for any wealthy executive of a large corporation to give any money or support to any candidate for federal office. But states had laws like this too the Wisconsin law for example, this was actually on the books in Wisconsin until the Supreme Court overturned it.)

⁶  https://en.wikipedia.org/wiki/Tillman_Act_of_1907

⁷ "A federal crime" แปลว่า ความผิดอาญาที่กำหนดโดยกฎหมายสหรัฐอเมริกา หรือ อาชญากรรมของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นการกระทำที่ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ และจะถูกพิจารณาคดีในศาลของรัฐบาลกลาง 

ผมจะอ่านมันแก่คุณมีอยู่สองประโยค. ห้ามบริษัทใดที่ทำธุรกิจในรัฐนี้ จะได้จ่ายเงินหรือออกเงินสนับสนุน หรือเสนอขอความยินยอม หรือสนับสนุนโดยตรง หรือโดยอ้อม ซึ่งเงินหรือทรัพย์สินใดหรือให้บริการโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายโดยเจ้าหน้าที่หรือลูกจ้างทั้งหลายของตน หรือสิ่งของมีมูลค่า ต่อพรรคการเมือง องค์กร คณะกรรมการ หรืแอปัจเจกบุคคล เพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองใดๆไม่ว่าอะไรก็ตาม. หรือมีจุดประสงค์ของการมีอิทธิพลต่อการออกกฎหมายของประเภทใดก็ตาม ในการที่จะส่งเสริม หรือเอาชนะคู่แข่งขันการสมัครรับเลือกตั้งรายใดในการให้ได้รับการเสนอชื่อ หรือการเลือกตั้ง ในการดำรงตำแหน่งทางการเมืองของรัฐใดๆ.  (I’ll just read it to you there’s two sentences. No corporation doing the business in this state shall pay or contribute or offer consent or agree to pay or contribute directly or indirectly any money property free service of its officers or employees or thing of value to and political party organization committee or individual for any political purpose whatever. Or the purpose of influencing legislation of any kind to promote or defeat the candidacy of any person for nomination appointment or election to any political office.)

ทีนี้คืออะไรที่เป็นบทลงโทษทั้งหลายสำหรับเรื่องนี้; อ้างอิงตามนั้น, เจ้าหน้าที่ ลูกจ้าง ตัวแทน หรือทนายผู้เป็นตัวแทนของบริษัทใด ผู้ซึ่งจะละเมิดบทบัญญัติกฎหมายนี้ จะต้องถูกลงโทษเมื่อถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยการจำคุกในเรือนจำของรัฐเป็นระยะเวลาไม่ต่ำกว่าหนึ่งปีหรือไม่เกินห้าปี. และถ้าเป็นบริษัทในประเทศก็ให้ถูกยุบกิจการ และถ้าเป็นบริษัทต่างประเทศ หรือบริษัทที่ไม่ได้จดทะเบียนในประเทศ สิทธิในการดำเนินกิจการที่ในรัฐนี้ก็ให้ถูกยกเลิก, และถูกยึดทรัพย์สิน.   (Now what were the penalties for this; any, quote, any officer employee agent or attorney or other representative of any corporation who shall violate this act shall be punished upon conviction by imprisonment in the state prison for a period of not less than one nor more than five years. And if a domestic corporation it may be dissolved and if a foreign or non-resident corporation it’s right to do business in this state, may be declared forfeit.)

นี่คือประเภทของกฎหมายที่เราจำเป็นต้องการที่จะนำกลับมา, นี้คือกฎหมายประเภทที่เราได้มีในอเมริกามาหนึ่งร้อยปีจนกระทั่งห้าผู้ทุจริตพรรครีพับลิกัน บนศาลสูงสุดสหรัฐเป่ามันทิ้งไป และด้วยหนทางนั้นการตัดสินใจลงคะแนนเลือกตั้งในองค์กรพลเมืองสหรัฐ ก็ได้เป็นคลาเรนซ์ โธมัส และนี้ก็เป็นภายลังที่เขาได้พัฒนาความสัมพันธ์กับฮาร์ลาน โครวิ์, ผู้ทรงอิทธิพลคณาธิปไตยอเมริกัน.   (This is the kind of law we need to bring back this is the kind of law we had in America for a hundred years until five corrupt Republicans on the US Supreme Court blew it up and by the way the deciding vote in citizens united⁸ was Clarence Thomas and this was after he had developed his relationship with Harlan Crowe⁹, an American oligarch.)

⁸ https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_(organization)

-          Citizens Unitedเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรอนุรักษ์นิยม 501(c)(4) ในสหรัฐอเมริกา ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2531 ในปี พ.ศ. 2553 องค์กรนี้ชนะคดีCitizens United v. FEC ในศาลฎีกาสหรัฐฯ ศาลตัดสินว่าบริษัทและสหภาพแรงงานไม่สามารถถูกห้ามไม่ให้ใช้จ่ายโดยอิสระในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลาง โดยอ้างถึง การคุ้มครองเสรีภาพในการพูดตาม รัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1ณ ปี พ.ศ. 2568 ประธานและประธานกรรมการขององค์กรคือDavid Bossie 

⁹  https://en.wikipedia.org/wiki/Harlan_Crow

ภายหลังจากที่กฎหมายนี้ได้ถูกยกเลิกลงไปและคนอื่นๆทั้งหมด และบรรดาแองค์กรพลเมืองสหรัฐ และผู้สืบทอดทั้งหลายของมัน เอ่อ รัฐที่ได้ตามติดวิสคอนซินมา พวกนั้นก้ประกอบด้วย อะลาสกา, อะลิโซนา, โคโลราโด, คอนเนคติกัต, ไอโอวา, เคนตัคกี, มินเนสโซตา, มอนตานา, นอร์ธ แคโรไลนา, เซาธ์ ดาโกตา, เทนเนสสี, เท็กซัส, เวสต์ เวอร์จีเนรย และดังที่ผมได้อ่านไปแล้วกับคุณ, วิสคอนซิน.   (After, after that law was struck down and all the other by citizens united and its predecessors um, the following states had to strike down laws that were very similar to the one that I just read you from Wisconsin they included Alaska, Arizona, Colorado, Connecticut, Iowa, Kentucky, Minnesota, Montana, North Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, West Virginia and as I’ve read to you, Wisconsin.)

ดังนั้น, คุณก็รู้, เราจำเป็นที่จะต้องทำในสิ่งเดียวกัน, เราจำเป็นต้องนำสิ่งนี้กลับมา, เราจำเป็นต้องจบสิ้นผู้ทรงอิทธิพลคณาธิปไตยที่ควบคุมจัดการการเมืองอเมริกันและสื่ออเมริกันอยู่ในตอนนี้ . และมันสามารถที่จะถูกทำสำเร็จได้ในตอนนี้. ความท้าทายที่ใหญ่โตที่สุด, แน่นอนละ, กำลังที่จะเป็นการระเบิดออกไปซึ่งสิ่งที่ศาลสูงสุดสหรัฐทำ, อย่างที่คุณรู้, การตัดสินแบบทุจริตทั้งหลายขององค์กรพลเมืองสหรัฐ ที่ซึ่งคลาเรนซ์ โธมัสได้ทำการตัดสินใจลงคะแนนไป. (So, you know, we need to be doing the same thing, we need to bring this back, we need to end the oligarch control of American politics and American media. And it can be done now. The biggest challenge, of course, is going to be blowing up the Supreme Court’s you know, these corrupt citizens united decision where Clarence Thomas was the deciding vote.)

การจบสิ้นในสิ่งที่ห้าผู้ทุจริตรีพับลิกันได้กระทำไป, สภาคองเกรสมีความสามารถที่จะทำเช่นนั้นได้เองโดยไม่มีที่น่าคลุมเครือสงสัยใดๆอีก. มาตราที่ 3 วรรค 2 ได้ให้สิทธิต่อสภาคองเกรส ที่จะควบคุมกำกับดูแลศาลสูงสุดสหรัฐ และที่จะสร้างสรรค์ข้อยกเว้นอะไรที่ศาลสูงสุดได้ออกกฎมา. มันกระทั่งไม่จำเป็นต้องมีการเปิดอภิปรายในสภาด้วย.(Done by five corrupt Republicans, Congress has the ability to do that unambiguously. Article 3 section 2¹⁰ gives Congress the right to regulate the Supreme Court and to create exception to what the Supreme Court may rule on. It’s not even something that’s up for debate.)

¹⁰ https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Three_of_the_United_States_Constitution

คำถามก็คือ เราจะมีเสียงลงคะแนนเพียงพอที่ให้ได้มันผ่านสภาคองเกรสไหม. เรามีร่างกฎหมายฉบับหนึ่งที่น่าจะได้ผ่านอย่างมากของเรื่องนี้ ที่จะพลิกกลับองค์กรพลเมืองสหรัฐได้. และนั่นก็น่าจะฉีกริ้วได้อย่างมากกับการเมือง, การเมืองเงินหนาขาใหญ่ออกไปจากทางการเมืองได้. มันได้ถูกเรียกว่ารัฐบัญญัติเพื่อประชาชน H.R.1 และมันได้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรไปแล้ว   (The question is, do we have enough votes to get it through Congress. We had a piece of legislation that would have done much of this that would reversed much of citizens united. And that would have stripped a lot of political, big political money out of politics. It was called for the people act H.R one¹¹ and it passed the House of Representatives and when it got to the Senate it had 50 votes in the Senate plus the Vice President. And it would have become law if the Republicans had not filibustered it.)

¹¹ https://en.wikipedia.org/wiki/For_the_People_Act

แต่แล้วเมื่อรีพับลิกันขัดขวางญัตติร่างกฎหมายนี้ และแล้วอย่างที่คุณก็รู้, โจ แมนคินและเคิร์สเตน ซิเนมาปฏิเสธที่จะเล่นไปตามกับเดโมเครทคนอื่นๆทั้งหมด และเป่าร่างนี้ทิ้งไป.  ดังนั้น, นี่คือที่เราเป็นไป. อะไรที่เราทำได้เราก็ต้องทำ, เอาละ, สิ่งเดียวเท่านั้นที่เราสามารถทำได้, เรามีการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึงในหนึ่งปีครึ่ง. และเราจำเป็นที่จะต้องเอาทุกคนที่เรารู้จักให้อออกมาลงทะเบียนใช้สิทธิ์เลือกตั้ง. เอาพวกเขาออกมาใช้สิทธิเลือกตั้ง. เอาพวกเขาออกมาทำการ. ทำให้พวกเขาตื่นตัว. ปลุกพวกเขาให้ตื่นขึ้นออกมาจากนรก. และจากที่นี้, คุณก็รู้, ด้วยสิ่งนี้เราก็อาจเป็นที่สามารถนำเอาประเทศของเราคืนกลับมาจากพวกอิทธิพลคณาธิปไตยทั้งหลายได้.   (But then the Republicans filibustered it and then you know, Joe Manchin and Kirsten Cinema¹² refused to go along with all other Democrats in blowing up that filibuster. So, here we are. What do we do, well, the only thing we can do, we have an election coming up in a year and a half. And we need to get everybody we know registered to vote. Get them registered to vote. Get them active. Get them aware. Wake them the hell up. And from here, you know, with this we might be able to take our country back from the oligarchs.)

¹² https://edition.cnn.com/2021/11/02/politics/manchin-sinema-democrats-biden-bill

เรามี; เรามีพวกอิทธิพลคณาธิปไตยทั้งหลายมากกว่าที่เราได้เคยมีมาในประวัติศาสตร์.ของเรา. สายคนในอเมริกาเป็นเจ้าของความมั่งคั่งมากยิ่งกว่าคนอีกครึ่งหนีงชั้นก้นล่างรวมกัน. ผมหมายความว่าให้นั่นจำนั่นเอาไว้ให้ดี. และพวกเขากำลังใช้เงินนั้นทำให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่เป็นอีกครั้ง, ต้องจ่ายภาษีมากไปกว่า 3.1 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่คืออัตราภาษีตามจริงในตอนนี้สำหรับผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตยอเมริกันทั้งหลาย. ดเราต้องทำอะไรสักอย่างแล้ว.  (We have; we are more of an oligarchy than we have ever been in our history. Three men in America own more wealth than the bottom half of Americans. I mean let that sink in. And they’re using that money to make sure that they never again, have to pay more than 3.1 percent in income taxes that’s the effective income tax rate right now for American oligarchs. We got to do something.)

https://youtu.be/VNNJJXflyC0?si=OdaQsgFGtNrYlX70

อย่างไรที่ 5 บริษัทกำลังคอยทำให้โลกอยู่ในสงคราม

อย่างไรที่ 5 บริษัทกำลังคอยทำให้โลกอยู่ในสงคราม

How 5 Companies Are Keeping The World At War

          https://youtu.be/lDB3L23UMCQ?si=OIhOdPUB5NH5AIIM

บทนำ (Intro)

          นี่นะ, คุณได้เห็นทันทีก่อนแล้ว. สหรัฐอเมริกาบุกรุกราน; สหรัฐอเมรอิกาถอนทัพ. ฉันหมายความว่า, จำอัฟกานิสถานได้มั้ยฦ สงครามนั้นเป็นความหายนะอย่างสัมบูรณ์สุด. แต่มันได้เป็นแจ็คพ็อตสำหรับิผู้รับเหมาทั้งหลายด้านการป้องกันประเทศของสหรัฐ. และในตอนนี้, ด้วยสงครามทั้งหลายในกาซ่าและยูเครา, พวกเขากำลังทำมันมากกระทั่งยิ่งขึ้นไปอีก. ทั้งๆที่แทบไม่มีกองทหารสหรัฐอเมริกาอยู่นื้นที่นั้นเลย.  (Look, you’ve seen it before. The US invades; the US withdraws. I mean, remember Afghanistan? That war was an absolute disaster. But it was a jackpot for US defense contractors¹. And now, with the wars in Gaza and Ukraine, they’re making even more. Despite having hardly any US troops on the ground.)

          ¹ "US defense contractors" แปลว่า บริษัทหรือผู้รับเหมาด้านการป้องกันประเทศของสหรัฐอเมริกา ซึ่งหมายถึง องค์กรหรือธุรกิจที่จัดหาผลิตภัณฑ์และบริการที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันประเทศให้แก่รัฐบาลสหรัฐฯ 

• ผู้รับเหมาด้านการป้องกันประเทศ (defense contractor):คือธุรกิจที่ผลิตอาวุธยุทโธปกรณ์ อากาศยาน เรือ ยานพาหนะ ระบบอิเล็กทรอนิกส์ หรือให้บริการ เช่น โลจิสติกส์ การฝึกอบรม การสนับสนุนทางเทคนิค และการสื่อสาร แก่หน่วยงานทหารหรือหน่วยข่าวกรองของรัฐบาล 

 

(Abby Martin):                   ผู้ทำกำไรทั้งหลายจากสงครามมักจะชนะเสมอ, ไม่ว่าผลลัพธ์จะออกมาอย่างไร. (War profiteers always win, regardless of the outcome.)

          ถึงแม้ว่าอิทธิพลทั่วโลกของอเมริกากำลังรอคอยอยู่, เครื่องจักรสงครามของมันก็คอยที่จะเติบโตแข็งแรงยิ่งขึ้นและแข็งแรงยิ่งขึ้นอยู่เรื่อย ๆ.  (Even though America’s global influence is waiting, its war machine keeps growing stronger and stronger.)

ดูทีมันได้ถูกเขียนที่ตรงนี้สิ. USA. พวกเหล่านี้คืออาวุธทั้งหลายของอเมริกาทางด้านหลังของฉัน.  (Look what is written here. USA. These are the American weapons behind me.)

ในวิดีโอนี้, เราจะมาแกะห่อหุ้มว่ายักษ์ใหญ่ความมั่นคงของอเมริกันได้ช่วยสร้างกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารสมัยใหม่ และทำไมแบบจำลองของพวกเขาสามารถสร้างกำไรได้มากเหลือเกิน,  ไม่ว่าจะมีชีวิคมากมายทั้งหลายได้สูญสิ้นไปเท่าไหร่. (In this video, we’ll unpack how American defense giants helped build the modern military-industrial complex² and why their model is so profitable, no matter how many lives are lost.)

² https://en.wikipedia.org/wiki/Military%E2%80%93industrial_complex

 

อุตสาหกรรทการป้องกันประเทศสหรัฐ (The US Defense Industry)

สหรัฐไม่ได้ชนะสงครามทั้งหลายส่วนใหญ่ที่ทันได้สู้รบตั้งแต่ปี 1945.  มันคอยแต่จบลงในแบบเสมอ หรือว่าพ่ายแพ้ไปอย่างสิ้นเชิง. และกระนั้น, หนึ่งกลุ่มที่มักจะโผล่ออกมานำหน้าอยู่เสมอ. คืออุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของสหรัฐ. ได้รับกำไรอย่างมากมายขนาดไหนในเส้นนี้, บริษัทการป้องกันประเทศสหรัฐทั้งหลายได้เล่นในแบบขาหนักในการที่สงครามทั้งหลายเหล่านี้และเป้าประสงค์ของพวกเขาได้ถูกตีกรอบไว้.  (The US hasn’t won most of the wars it’s fought since 1945. It keeps ending up in a stalemate or being defeated entirely. And yet, one group always comes out ahead. The US defense industry. Given how much profit is on the line, US defense companies play a heavy hand in how these wars and their purpose are framed.)

อะไรที่เราทำคือช่วยชีวิตทั้งหลาย. มันปกป้องสันติภาพและประชาธิปไตยไปทั่วทั้งโลก. (What we do saves lives. It protects peace and democracy throughout the world.)

(Abby Martin):                    สิ่งนี้ไม่สามารถเป็นที่ไกลได้กว่าความสัจจริง. รัฐบาลสหรัฐอเมริกาคือกกองกำลังชั้นแนวหน้าของความไม่มั่นคง ความรุนแรง และการทำลายล้างด้านสิ่งแวดล้อม.(This couldn’t be further from the truth. The United States government is the leading force of instability violence, and environmental destruction.)

กลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร (The Military Industrial Complex³)

            ³ "The Military Industrial Complex" แปลว่า กลุ่มอุตสาหกรรมทหาร (หรือ คอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหาร) ซึ่งหมายถึง ความสัมพันธ์ที่เกื้อกูลกันอย่างไม่เป็นทางการระหว่างกองทัพ อุตสาหกรรมป้องกันประเทศ และนักการเมือง ที่ต่างได้รับผลประโยชน์ร่วมกันในการส่งเสริมการใช้จ่ายทางทหารและนโยบายที่เกี่ยวกับความมั่นคง คำนี้เป็นที่รู้จักจากสุนทรพจน์อำลาของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ดไวต์ ดี. ไอเซนฮาวร์ ที่เตือนถึงอิทธิพลของกลุ่มนี้ที่มีต่อสังคม 

          แอบบี้ มาร์ติน เป็นนักข่าวสายสืบสวนและผู้สร้างสรรค์ของ the Empire Files, สื่อช่องทางอิสระที่ชำแหละการทำงานข้างในของจักรวรรดิอเมริกา. รายงานของเธอเกี่ยวข้องกับความจริงขนานหนัก. สงครามเป็นธุรกิจ และเป็นธุรกิที่กำลังแตกบานอย่างรวดเร็วยิ่ง.  (Abby Martin is an investigative journalist and the creator of the Empire Files, an independent media outlet that dissects the inner working of US Empire. Her reporting engages with the hard truth. War is a business and business is booming.)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             กลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารเล่นในบทหลักในการิกำหนดรูปร่างนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา. (The military-industrial complex plays the center role in shaping American foreign policy. It is the shaper of US foreign policy.)

พิธีกร:            และแบบจำลองธุรกิจนี้ก็ใช้การได้จริง. ในปี 2023, บริษัทการป้องกันประเทศทั้งหลายของสหรัฐอเมริกาได้ทำเงินเกือบหนึ่งล้านล้านดอลลาร์ในการขาย ด้วยสถิติ 765 พันล้านดอลลาร์ของนั่นมีที่มาโดยตรงจากสัญญาทั้งหลายกับรัฐบาล. นี่คือทางตรงไปทางเดียวซึ่งเงินมีปลายทางที่อุ้งมือของพวกเขาทั้งหลาย. เมื่อสหกฐอเมริกาลงคะแนนให้ส่งความช่วยเหลือทางทหารไปนอกประเทศ, เหมือนเช่นที่อิสราเอลหรือยูเครน, ส่วนใหญ่ของเงินนั้นก็ไปสู่ผู้ผลิตอาวุธอเมริกันทั้งหลาย. ไม่ว่ามันจะเคยเป็นเงินทุนสนับสนุนอาวุธใหม่ทั้งหลาย หรือนับรวมที่ถูกส่งมาจากธนาคารกลางสหรัฐ, มันโดยพื้นฐานแล้วเสนอให้ในรูปของเงินอุดหนุนแก่บริษัทสำหรับสัญญาป้องกันประเทศทั้งหลายนั้น.    (And this business model works. In 2023, US defense companies made almost a trillion dollars in sales with a record $765 billion of that coming directly from government contracts. Here’s one way that money ends up in their hands. When the US votes to send military aid abroad, like to Israel or Ukraine, most of that money goes to American arms makers. Whether it gets used to fund new weapons or reckoning those sent from US reserves, it basically serves as a form of corporate welfare² for defense contractors.)

          ²  "corporate welfare" แปลว่า สวัสดิการเพื่อภาคเอกชน หรือ เงินอุดหนุนบริษัท หมายถึง มาตรการที่รัฐจัดให้แก่ภาคเอกชน เช่น การลดหย่อนภาษี หรือเงินอุดหนุน เพื่อส่งเสริมให้เอกชนจัดสวัสดิการให้แก่พนักงาน หรือเพื่อจูงใจให้ธุรกิจดำเนินการในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม. 

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             มันเติมเชื่อเพลิงให้กับความขัดแย้งทั้งหลาย. ฉันหมายความว่า, คุณดูที่กาซ่าและยูเครน.  Raytheon, Lockheed Martin, Boeing, ทั้งหมดของหุ้นของพวกเขาได้พุ่งระเบิดเถิดเทิง. กำไรของพกวเขาเป็นที่มหาศาลในปี 2023 และ 2024, ทำไม? เพราะว่าสงครามมหาวินาศ,อันสบดสยองทั้งหลายนั้น, ผู้ถือหุ้นทั้งหลายของพวกเขาได้ผลตอบแทนมหึมาบนสงครามเหล่านั้น.   (It fuels the conflicts. I mean, you look at Gaza and Ukraine. Raytheon³, Lockheed Martin⁴, Boeing⁵, all of their stocks exploded. Their profits were massive in 2023 and 2024, why? Because these horrific, catastrophic wars, their shareholders had huge returns on those wars.)

          ³ เรย์เธียน (Raytheon) เป็นบริษัทด้านเทคโนโลยีและความมั่นคงที่เน้นการผลิตอาวุธ ขีปนาวุธ และระบบป้องกันประเทศ โดยเป็นธุรกิจหนึ่งของ RTX ซึ่งเป็นบริษัทแม่ ก่อตั้งในปี 1922 และปัจจุบันเป็นผู้นำในการพัฒนาโซลูชันป้องกันประเทศยุคใหม่ เช่น ระบบป้องกันภัยทางอากาศและขีปนาวุธ ระบบเซ็นเซอร์ขั้นสูง และโซลูชันด้านอวกาศ. 

            ⁴https://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B8%A5%E0%B9%87%E0%B8%AD%E0%B8%81%E0%B8%AE%E0%B8%B5%E0%B8%94%E0%B8%A1%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B9%8C%E0%B8%95%E0%B8%B4%E0%B8%99

          ⁵https://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B9%82%E0%B8%9A%E0%B8%AD%E0%B8%B4%E0%B8%87

 พิธีกร:           มันคือความจริง. ในปีที่ติดตามมาภายหลังจากการบุกรุกรานของรัสเซียเข้าไปในยูเครน, ราคาหุ้นสำหรับ General Dynamics สูงขึ้นไปเกือบถึง 31%. หนึ่งปีภายหลังที่ฮามาสบุกนำการโจมตีกับอิสราเอล,  (It’s true. In the year following Russia’s initial invasion of Ukraine, the stock price for General Dynamics⁶ rose nearly 31%. One year after the Hamas led attacks on Israel, Lockheed Martin saw an increase of over 54%. And of course, the other top contractors benefited in their own ways, too. These companies aren’t just making money; they’re becoming too powerful to stop.)

          ⁶ General Dynamics คือ บริษัทข้ามชาติชั้นนำของสหรัฐอเมริกา ในอุตสาหกรรมการบิน อวกาศ และการป้องกันประเทศ ซึ่งมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่เมืองเรสตัน รัฐเวอร์จิเนีย และเป็นที่รู้จักจากการผลิตเครื่องบินเจ็ตธุรกิจ กัลฟ์สตรีม (Gulfstream) รถถัง M1 เอเบรมส์ (Abrams) และเรือดำน้ำพลังงานนิวเคลียร์ บริษัทดำเนินงานผ่าน 5 ส่วนหลัก ได้แก่ การบินและอวกาศ ระบบทางทะเล ระบบการต่อสู้ เทคโนโลยีสารสนเทศ และเทคโนโลยี 

          ประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์ ได้คาดการณ์อันโด่งดังในปัญหานี้ ย้อนไปในปี 1960. เขาเป็นผู้บัญญัติคำว่า “กลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร”นี้ขึ้นมาในระหว่างสุนทรพจน์สุดท้ายของเขาในฐานะประธานาธิบดี. “เราต้องเฝ้าระวังต่อการได้มาซึ่งอิทธิพลอันไม่สมควรของเรา, ไม่ว่าได้แสวงหาหรือไม่ได้แสวงหา โดยกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร. ศักยภาพของการเพิ่มความหายนะวิบัติขึ้นของพลังอำนาจที่ผิดยังคงมีอยู่และจะมีอยู่ต่อไป.”  (President Eisenhower famously predicted this problem back in the 1960s. In fact, he coined the term military-industrial complex during his final speech as president. “We must car guard against the acquisition of our unwarranted influence, whether sought or unsought by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.”)

          เขาพูดถูก. ในวงันนี้, แค่ 5 บริษัทอเมริกันก็โดดเด่นขึ้นนำในอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศไปทั่วโลก. Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, Northrup Grumman, และ General Dynamics.   (He was right. Today, just 5 US companies dominate the entire global defense industry. Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, Northrup Grumman, and General Dynamics.)

แอบบิ มาร์ติน(Abby Martin):             เอาละ, สหรัฐอเมริกาคือผู้จำหน่ายอาวุธไปทั่วโลก. การจำหน่ายของสหรัฐเป็นเกือบ 50%ของอาวุธทั้งหมดบนดาวเคราะห์นี้. ไม่มีประเทศใดอื่นที่จะคู่ขนานเท่าเทียมอำนาจทางทหารและตั้งมั่นฝังแน่นของอะไรประเภทกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารเช่นนี้ได้ไปกว่าจักรวรรดิอเมริกา.  (Well, the United States is the global arms supplier. The US supplies almost 50% of all the weapons on the planet. There is no other country that parallels the military power and entrenchment of this kind of military-industrial complex other than the US Empire.)

พิธีกร:            และการครอบงำอย่างหนึ่งนั่นก็ไม่ได้หมายความแค่มีอิทธิพล. มันหมายถึงว่าพวกเขาได้กำไรจากเหือบจะทั้งหมดของความขัดแย้งหลักใหญ่บนโลกนี้. และนั่นก็ไม่ได้เป็นอุบัติเหตุ. มันได้ถูกออกแบบขึ้น. เอา NATO เป็นตัวอย่าง. ย้อนไปในยุคปี 1990, ผู้รับเหมาสัญญาการป้องกันประเทศของสหรัฐทั้งหลายได้ล็อบบี้อย่างหนักที่จะขยายเขตNATO. ไม่ใช่ด้วยเหตุผลความมั่นคงทั้งหลายเท่านั้น, แต่ยังเป็นการที่จะเปิดตลาดใหม่ทั้งหลายขึ้นมาด้วยเช่นกันเพื่อธุรกิจของพวกเขา. อะไรก็ตามที่รัฐสมาชิกใหม่ได้เข้าร่วมกับNATO, พวกเขาก็ย่อมต้องการที่จะสร้างความทันสมัยให้กับกองทัพทั้งหลายของพวกเขา, โดยปกติแล้วก็ด้วยการซท่ออาวุธทั้งหลายของอเมริกัน.  (And that kind of dominance doesn’t just mean influence. It means they profit from nearly major conflict on Earth. And that’s no accident. It’s by design. Take NATO for example. Back in the 1990s, US defense contractors lobbied hard to expand NATO. Not just for security reasons, but also to open up new markets for their business. Whatever a new member state joined NATO, they were required to modernize their militaries, usually by buying American weapons.)

          และมันก็ใช้ได้ผล. ในวันนี้, สหรัฐจัดส่งสินค้าในราว 2/3 ของอาวุธทั้งหลายของNATO. แค่เอายูเครนเป็นตัวอย่าง,. ตั้งแต่สงครามยูเครนได้เริ่มต้น, ความต้องการได้พุ่งพรวด. ในปี 2024 เพียงลำพัง, อุปกรณ์ทางทหารสหรัฐอเมริกาได้ถูกขายไปยังรัฐบาลต่างประเทศทั้งหลาย, ได้กระโดดขึ้นไป 25%. ทำสถิติถึง 319 พันล้านดอลลาร์.  (And it worked. Today, the US supplies about 2/3 of NATO’s weapons. Just take Ukraine for example. Since the war in Ukraine began, demand has surged. In 2024 alone, US military equipment sales to foreign governments, has jumped 25%. Hitting a record $319 billion.)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             กองทัพสหรัฐอเมริกาได้ความช่วยเหลือหลายพันล้านดอลลาร์แก่ประเทศทั้งหลายอย่างเช่นอียิปต์ และอิสราเอล และยูเครน และอูกันดา. แต่มันทมาด้วยเงื่อนไขทั้งหลาย.   (The US military gives billions of dollars in military aid to countries like Egypt and Israel and Ukraine and Uganda. But it comes with conditions.)

พิธีกร:            นี้ได้ถูกเรียกไปด้วยว่าความช่วยจากรัฐบาลสหรัฐอเมริกา บ่อยครั้งต้องการให้ประเทศทั้งหลายเหล่านั้นใช้เงินไปกับอาวุธสหรัฐอเมริกาทั้งหลาย, ไม่ว่าเงินช่วยเหลือนั้นเพื่อใครก็ตาม. ในความจริงแล้ว, อาวุธสหรัฐทั้งหลายได้ถูกใช้ในที่ทั้งหลายเหกมือนเช่นในกาซ่าและเวสต์แบ็งค์, มันเป็นปกติที่รัฐบาลสหรัฐที่เป็นผู้จ่ายให้กับพวกเขา.  (This so-called aid from the US government often requires countries to spend that money on US weapons, no matter who the aid is for. In fact, US weapons are used in places like Gaza and the West Bank, it’s usually the US government that paying for them.)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             ดูชาวปาเลสไตนิ์ที่ในกาซ่าคุ้ยเขี่ยขยะและขุดผ่านซากปรักแอละการพบลูกระเบิดทั้งหลายที่ผลิตทำโดย Raytheon และ Boeing. (Seeing the Palestinians in Gaza scavenge and dig through the rubble and finding bombs that are made from Raytheon and Boeing.)

          “เราไม่สามารถออกไปข้างนอกได้. ทุกแห่งเป็นอันตราย. มีการทิ้งระเบิดทุกแห่ง, และเราอาจบาดเจ็บได้. พวกเขาฆ่าวัยเด็กของเราแล้ว.”  (“We can’t go out. Everywhere is dangerous. Bombing is everywhere, and we could get hurt. They killed our childhood.)

“ชีวิตตอนนี้ได้เค็มไปด้วยความหวาดกลัว, สะพรึงกลัวและหวาดผวา. ฉันคอยแต่ค้นหาที่ซึ่งปลอดภัยที่จะพากลูกๆของฉันไป.สภาวะจิตใจของพวกเขากำลังแบกรับมากยิ่งไปกว่าที่พวกเขาจะสามารถจัดการได้.”  (Life now is filled with fear, terror and panic. I keep searching for a safe place to take my children. Their mental state is carrying more than their age can handle.)

“ความฝันทั้งหลายของเราได้ถูกทำลายไปแล้ว. เราไม่มีพลังงาน. เราเหนื่อย.”(Our dreams are destroyed. We have no energy. We are tired.)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             มันป่วยไข้. เลือดเปื้อนอยู่บนมือของเรา. ฉันไม่รู้ว่าเราจะสามารถฟื้นคืนมาได้อย่างไร. ฉันไม่รู้ว่ามนุษยชาติสามารถที่จะได้ฟื้นคืนจากอะไรที่เราได้ยอมให้มันสะสมถมทับที่เกิดขึ้นในกาซ่าได้อย่างไร. และสำหรับผู้คนที่พูดว่า, “โอ้, มันแค่อยู่ห่างไปไกล. เราไม่ได้มีอะไรต้อวงไปทำด้วยกับมัน.” ไม่ได้อยู่ไกลไปจากความจริงได้หรอก. มันคือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของอเมริกา-อิสราเอล และมันได้ถูกผลักดันและเกื้อหนุนขึ้นโดยผู้รับเหมาสัญญาป้องกันประเทศสหรัฐอเมริกา และพวกเขาทำกำไรจากกระสุนปืนและระเบิดที่ได้ถูกทิ้งลงมาบนเด็กทารกทั้งหลายเหล่านั้น.   (It’s sick. The blood is on our hands. I don’t know how we can ever recover. I don’t know how humanity can ever recover from what we’ve collectively allowed to happen in Gaza. And for people to say, “Oh, it’s just far away. We have nothing to do with it.” Couldn’t be further from the truth. It’s a US-Israel genocide and it’s pushed and propped up by US defense contractors and they profit off evert bullet and every bomb that’s dropped on those babies.)

ความช่วยเหลือของสหรัฐอเมริกาแก่อิสราเอล  (US Aid to Israel)

          และท่อส่งผลกำไรนั้นได้ถูกประจำที่มานานหลายทศวรรษ. ตั้งแต่ปี 1948, สหรัฐอเมริกาได้ส่งไปกว่า 300 พันล้านดอลลาร์ในการช่วยเหลือต่างประเทศยังอิสราเอล, มากบิ่งกว่าประเทศอื่นใด. ส่วนใหญ่ของการนั้นมาในรูปของการสงเคราะห์ประจำปีทั้งหลายที่อิสราเอลต้องใช้จ่ายไปกับอาวุธทั้งหลายของอเมริกัน. (And that pipeline of profit has been in place for decades. Since 1948, the US has sent over $300 billion in foreign aid to Israel, more than any country. Most of that comes in the form of annual grants that Israel has to spend on American weapons.)

          ตัวอย่างเช่น, ระบบป้องกันขีปนาวุธโดมเหล็กขแองอิสราเอลได้เป็นเหมืแองทองคำสำหรับบริษัททั้งหลายอย่างเช่น Raytheon ที่เป็นผู้ผลิตชิ้นส่วนทั้งหลายของมัน. และเมื่อความตึงเครียดไต่เลื่อนสูงขึ้นอักครั้ง, สภาคองเกรสก็เติมเงินสนับสนุนขึ้นทางด่วนไปยังอิสราเอลมากยิ่งขึ้นอีก. และวงจรนั้นก็ดำเนินต่อไป. ดังนั้น, ความช่วยเหลือที่เป็นโดยพื้นฐานคือสงเคราะห์ต่อผู้รับเหมาสัญญาการป้องกันประเทศของสหรัฐฺนั่นเอง.   (For example, Israel’s Iron dome missile defense system⁷ has been a gold mine for companies like Raytheon that produce its parts. And when tensions escalate again, Congress fast tracks more funding to Israel. And the cycle continues. So, this aid is basically a subsidy to American defense contractors.)

          ⁷ https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome

          การโจมตีของอิสราเอลต่อกาซ่าและการหนุนหลังของสหรัฐอเมริกาที่ทำให้พวกเขาดำเนินต่อไปได้โดยไม่มีปลายสุดที่เป็นจริงให้เห็นภาพเลย. และนั่นหมายความว่าการไหลบ่าจากท่อปลายเปิดของิกำไรสำหรับบริษัทอเมริกันทั้งหลายที่จัดส่งสินค้าอุปทานทั้งหลายใหกับกองทัพอิสราเอล. และนี้ก็ไม่ได้เป็นเพียงหนึ่งเดียวให้เห็น. กาซ่าเป็นตัวอย่างล่าสุด. ตั้งแต่ปี 2001, สหรัฐอเมริกาใช้เงิน 14 ล้านล้านดอลลาร์ไปกับสงคราม.  (Israel’s attacks on Gaza and the US backing that enables them are continuing with no real end in sight. And that means an open-ended stream of profit for the US corporations that are supplying the Isarel’s military. And this isn’t a one-off. Gaza is just the latest example. Since 2001, the US spent $14 trillion on war. Nearly half of that went to private defense contractors.)

ในระหว่างช่วงคาบเวลานั้น, อาฟกานิสถานได้กลายเป็นสงครามที่ยาวนานที่สุดของประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกาแบบจำลองธุรกิจของกำไรอันไร้ที่สิ้นสุดสำหรับอุตสาหกรรมป้องกันประเทศ.  (During this period of time, Afghanistan became the longest war in US history and a business model of endless profit for the defense industry.)

          “NATO และกองกำลังขาติอื่นกำลังดำเนินต่อไปกับการทิ้งระเบิดถล่มใส่ผู้คนของเราและดำเนิการฆ่าผู้คนของเราต่อไปง”   (NATO and other foreign troops are continuing their bombardment on our people and continuously kill our people.)

          “ผมได้มาที่นี่เพราะว่าผู้คนสองรายได้ถูกพลีชีพ. การกระทำนี้ได้ถูกดำเนินต่อไปโดยคนอเมริกัน.” (I came here because two people were martyred. This action was carried out by the Americans.)

พิธีกร:            แต่การที่จะเข้าใจอย่างแท้จริงว่า 5 บริษัทป้องกันประเทศเหล่านี้ได้มาจบลงกับอิทธิพลอำนาจทั้งหมดนี้ได้อย่างไร, เราต้องย้อนกลับไปที่ยุคปี 1990.   (But to really understand how these five defense companies ended up with all the leverage, we have to go back to the 1990s.)

          “สองปีที่แล้ว, ผมได้วางแผนที่จะตักงบใช้จ่ายทางทหารที่ได้สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงของยุคสมัยอันใหม่. แต่ในตอนนี้ปีนี้ด้วยจักรวรรดิคอมมูนิสต์ได้จากไป, ขบวนการนั่นสามารถที่จะถูกเร่งรัดเร็วขึ้น.”   (Two years ago, I began planning cuts in military spending that reflected the changes of the new era. But now this year with imperial communism gone., that process can be accelerated.)

          เมื่อสงครามเย็นได้สิ้นสุดลง, รัฐบาลสหรัฐได้คาดหวังว่างบประมาณในการป้องกันประเทศของมันจะหดตัวลง. มันได้ตัดสินใจที่จะส่งเสริมให้ผู้รับเหมาสัญญาป้องกันประเทศ 51 รายเดิมที่มีอยู่ได้ควบรวมกิจการเข้าด้วยกัน, ส่งสัญญาณว่าเป็นเพียงหนทางเดียวเท่านั้นที่บริษัทในมือไม่กี่รายจะอยู่รอดได้ในยุคสมัยอันใหม่นี้. ดังนั้น, ใน 1993, เพนตากอนได้เชิญผู้บริหารบริษัทกิจการป้องกันประเทศทั้งหลายมาทานดินเนอร์ที่น่าจะในภายหลังได้ถูกขนานนามว่า “the Last Supper – อาหารมื้อสุดท้าย.”  (When the Cold War was ending, the US government expected its defense budget to shrink. It decided to encourage the 51 existing defense contractors to merge, signaling that only a handful of firms would survive the new era. So, in 1993, the Pentagon invited top defense executives to a dinner that would later be dubbed as the Last Supper.)

          อะไรที่ได้ตามมาก็คือคลื่นของการควบรวมทั้งหลายที่ให้การเจริญรุ่งเรืองขึ้นมาในทุกวันนี้เป็น  5 บิ๊ก. แต่การรวมบริษัทนั่นก็มาด้วยราคาต้องจ่ายหนึ่ง. ด้วยการที่มีผู้เล่นเพียงน้อยรายเหลืออยู่ในเกม, บริษัทเหล่านี้ ในตอนนี้ได้หลอมรวมพลังอำนาจเข้มข้นชึ้น.   (What followed was a wave of mergers that gave rise to today’s big 5. But that consolidation came at a cost. With so few players left in the game, these companies now wield immense power.)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             กลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารไม่ได้สนใจใยดีเกี่ยวกับการเอาชนะสงครามทั้งหลาย. สหรัฐอเมริกาไม่ได้สนใจใยดีเกี่ยวกับการชนะสงครามที่อาฟกานิสถาน. พวกเขาแต่ต้องการที่จะคอยทำให้มันมีต่อไป.  (The military-industrial complex doesn’t care about winning wars. The US doesn’t care about winning the Afghanistan war. They just wanted to keep it going.)

พิธีกร:            และพวกเขาได้ในอะไรที่พวกเขาต้องการ. กระทั่งในภายหลังที่มีการถอนกำลังทหี่ออกจากอาฟกานิสถานแล้ว, งบประมาณการป้องกันประเทศไม่ได้หกดตัวลง. ในที่ข้อจริงแล้ว, มันเติบโตขึ้นเกือบ 14% ใน3 ปีภายหลังที่สงครามสิ้นสุดลง.   (And they got what they wanted. Even after the withdrawal from Afghanistan, the defense budget didn’t shrink. In fact, it’s grown nearly 14% in the 3 years after the war ended.)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             มันเป็นเพราะผู้รับเหมาสัญญาป้องกันประเทศทั้งหลายมักจะชนะเสมอ.มีความจำเป็นต้องการอยู่เสมอที่จะมีการคุกคามอีกอันอื่นบนเส้นขอบฟ้า. คอมมูนิสม์, การก่อการร้าย, จีน. มีอยู่เสมอที่ต้องเป็นการคุกคาม เพื่อหาเหตุผลที่ดีให้กับการใช้จ่ายมวลหาศาลเหล่านี้.  (It’s because the defense contractors always win. There always needs to be another threat on the horizon. Communism, terrorism, environmentalism, China. There always has to be a threat to justify these mass expenditures.)

งบประมาณป้องกันประเทศสหรัฐ (US Defense Budget)

          และในตอนนี้เรากำลังมองดูที่งบประมาณหนึ่งล้านล้านดอลลาร์. ในวันนี้, สหรัฐใช้จ่ายมากขึ้นกับการปกป้องประเทศยิ่งกว่า 9 ประเทศทั้งหลายรวมกัน. และทุกๆปีงบประมาณป้องกันประเทศของสหรัฐยืดขยายโดกยมีการตรวจสอบจาสกสาธารณะน้อยมาก.  ตรงกันข้ามกับการมีราคามหาศาลขนาดนี้, กระทรวงกลาโหมได้ล้มเหลวในการตรวจสอบการใช้จ่ายทางการเงินติดต่อกันมาถึง 7 ปีแล้ว. นั่นหมายความว่ามันไม่ส่ามารถพิสูจน์รับรองได้ว่าเงินทุนส่วนใหญ่ของมันได้ถูกใช้ไปอย่างไร. แต่งบประมาณทั้งหลายในป้องกันประเทศนั้นเป็นแค้ยอดของก้อนน้ำแข็งมหึมา. ในความจริง. (And now we’re looking at a trillion-dollar budget. Today, the US spends more on defense than the next 9 countries combined. And every year the US defense budget expands with very little public scrutiny. Despite this massive price tag, the defense department has actually failed its financial audit 7 years in a row. That means it hasn’t even been able to prove how most of its funds were used. But the defense budgets is just the tip of the iceberg. In fact,)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             ในความจริง, ผู้รับเหมาสัญญาอาวุธทั้งหลายนี้ได้ใช้เงินไปอย่างมากเหลือเกินในการว่าจ้างนักล็อบบี้ทั้งหลาย, 700 รายหรือมากกว่านั้นในแต่ละปี. นั่นมากไปกว่า หนึ่งนักลอบบี้ต่อสมาชิกแต่ละคนของสภาคองเกรส. แต่มันก็ไม่ได้แค่นั้น.  (In fact, these weapons contractors spend so much money and employ hundreds of lobbyists, 700 or more per year. That’s more than one lobbyist per every member of Congress. But it’s not just that.)

          ในความจริง, 80% ของพยานผู้เชี่ยวชาญที่ไค่สวนต่อสภาคองเหกรสได้ถูกจ่ายอย่างแท้จริงโดยผู้ผลิตสร้างอาวุธทั้งหลายเพื่อล้อบบี้ให้กับพฤติกรรมของพวกเขา.   (In fact, 80% of expert witness who testify to Congress are actually paid by arms makers to lobby on their behalf.) 

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             ทั้งหมดของเรื่องตลกนี้. มันคือการแสดงหนึ่งทั้งหมด. ดังนั้น, เราผู้จ่ายภาษีทั้งหลายคือผู้สงเคราะห์สนับสนุนอุตสาหกรรมป้องกันประเทศนี้. อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศได้ว่าจ้างนักลอบบี้ทั้งหลายที่จะไปต่อและแสดงบนยอดเนินนั้น และเสแสร้งแบบว่าพวกเขาคือผู้เชี่ยวชาญอิสระ. และจริงๆแล้ว, มันทั้งหกมดคือเกมขนาดโต, ไม่ใช่หรือ? และมันทำตลกกับเรา. (All of this is a joke. It’s all a show. So, we the taxpayers subsidize the defense industry. The defense industry hires lobbyists to go and perform on the hill and pretend like they’re independent experts. And really, it’s all just a big game, isn’t it? And the joke’s on us.)

พิธีกร:            พวกเขาลอบบี้สภาคองเกรสที่จะคงสงครามไว้ต่อไป. และเมื่อบางคนของพวกเขากระทั่งช่วยดำเนินการสงครามเหล่านี้จากข้างในของเพนตากอนของมันเอง. มีโครงงานช้างในของกองทัพที่ซึ่งหลายร้อยของเจ้าหน้าที่กองทัพดัวยตำแหน่งชั้นระดับนำอย่างแท้จริงเข้าไปอยู่ในธุรกิจผู้รับเหมาสัญญาป้องกันประเทศและได้รับตำแหน่งฝึกฝนงานทั้งหลาย. พวกเขานั่งอยู่ที่นั้นเป็นหลายเดือน, บางครั้งมากยิ่งไปกว่าหนึ่งปี เป็นดุจลูกจ้างในการปฏิบัติหน้าที่ของรัฐบาล. แล้วพวกเขาก็กลับมายังรัฐบาลในขณะที่ยังคงตำแหน่งปฏิบัติหน้าที่กองทัพนั้นอยู่.  (The lobby Congress to keep wars going. And then some of them even help run these wars from inside the Pentagon itself. There’s a program inside the military where hundreds of military officers with very elite positions actually go into defense contractor businesses and get internships. They sit there for months, sometimes more than a year as active-duty government employee. Then they go back to they go back to the government while still in active-duty military positions,)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             มันคือท่อสงทางตรงจากรัฐบาลไปยัง MIC. – กลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร. ไม่ต้องเอ่ยไปถึง, อดีตเจ้าหน้าที่กองทัพระดับสูงผู้ที่เกษียณอายุซึ่งบ่อยครั้งต่อไปและรับใช้ยังคณะกรรมการบริหารทั้งหลายของ 5 บิ๊กนั้น.  (It’s a direct pipeline from the government to the MIC. Not to mention, former high-level military officials who retire often go on and serve on the boards of the big 5.)

พิธีกร:            แล้ว, เย้, เส้นระหว่างกลาโหมสมหรัฐและบริษัทที่ทำการค้าขายด้านความมั่นคงเพื่อผลกำไรทั้งหลายได้กลายเป็นพร่าๆมัวๆในทุกวันนี้. แต่ค่าใช้จ่ายแท้จริงมายังเหล่าผู้ที่อาศัยอยู่ในที่ซึ่งระเบิดตกลงมา.  (So, yea, the line between the US military and for-profit defense companies is becoming blurrier every day. But the real cost comes to those who live where the bombs fall.)      

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             มันอยู่บนบ่าของเรา. เราคือเด็กๆของจักรวรรดินี้และนี้คือรัฐบาลของเรา. เราเท่านั้นคือผู้ที่จะสามารถหยุดมันได้.  (It is on our shoulders. We are the children of the Empire and this is our government. We are the only ones who can stop this.)

พิธีกร:            มันหันออกมาเป็นว่าคำเตือนของไอเซนฮาวร์ ได้เป็นความจริงเหลือเกิน. มีเพียงผู้คนที่ตื่นระวังและมีความสามารถรู้ได้ที่สามารถตามทันอำนาจของกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารนั้นที่กำลังกำหนดนโยบายสหรัฐ.    (It turns out Eisenhower’s warning was all too real. Only an alert and knowledgeable population can counter the military-industrial complex’s power to shape US policy.)

แอบบี้ มาร์ติน(Abby Martin):             ดิฉันเชื่อว่ายิ่งมากขึ้นที่เราได้ตื่นรู้ขึ้นด้วยมุมมองที่เป็นสากล ที่ซึ่งเราสามารถมีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวฉันท์พี่น้อง, ไม่ว่าที่ไหนซึ่งเราอาศัยอยู่, ไม่ว่าอะไรที่เป็นกำแพงกั้นทางภูมิศาสตร์ที่เราได้ถูกกำหนดบังคับไว้, เราก็จะไม่สามารถถูกหยุดยับยั้งได้.   (I truly believe that the more of us wake up with an internationalist perspective where we can have solidarity for our brothers and sisters, no matter where they live, no matter what geographical barriers that they’re imposed by, we will be unstoppable.)

           https://youtu.be/lDB3L23UMCQ?si=fhTjuVYX17mZ5zOb