ธอม ฮาร์ทมานน์ - ประชาธิปไตยเล็ก ได้บดขยี้พวกคณาธิปไตย ได้อย่างไร
America’s Rich
Don’t Want You To Know This Simple Way To Stop Oligarchy
https://youtu.be/VNNJJXflyC0?si=EZ7_SkOiMJ2jDf2z
* โทมัส คาร์ล ฮาร์ตมันน์ (เกิดเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2494) เป็นบุคคลทางวิทยุชาวอเมริกัน นักเขียน นักธุรกิจ และนักวิจารณ์การเมืองสายก้าวหน้า [ 1 ] [ 2 ] ฮาร์ตมันน์เป็นพิธีกรรายการวิทยุระดับประเทศชื่อThe
Thom Hartmann Programตั้งแต่ปี พ.ศ. 2546 และเป็นพิธีกรรายการโทรทัศน์ตอนกลางคืนชื่อThe Big Pictureระหว่างปี พ.ศ. 2553 ถึง พ.ศ. 2560
** https://en.wikipedia.org/wiki/Thom_Hartmann
...การจัดการกับปัญหาชนคณาธิปไตยของเรา
และคุณก็รู้, ผมเริ่มต้นโดยการบอกเล่าเรื่องราวของ วิคเตอร์ เมดเวทเชอร์...วิคเตอร์
เมดเวดชุค. เขาเป็นเช่นรูเพิร์ต เมอรฺด็อคของยูเครน. (…deal with our oligarch problem
and you know, I start out by telling the story of Victor Medvetcher… Viktor
Medvedchuk1. He was the Rupert Murdoch2 of Ukraine.)
. 1 https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Medvedchuk
เขาเป็นผู้มีอำนาจปกครองในระบอบคณาธิปไตย
ผู้ที่เป็นเจ้าของเครือข่ายโทรทัศน์ฝ่ายขวา และกลุ่มสถานีโทรทัศน์ทั้งก๊วนทั้งหลาย
ตามไปกับก๊วนธุรกิจทั้งหลายอื่นๆในยูเครน และเครือข่ายทีวีของเขาได้พ่นความเกลียดชังและ...และความแบ่งแยกผู้คนอยู่อย่างสม่ำเสมอ
และเขาเป็นอย่างที่คุณก็รู้, เขาได้เป็นเจ้าของก๊วนนักการเมืองทั้งหลาย
และได้ส่งเสริมสนับสนุนการตัดภาษีรายได้ให้กับคนร่ำรวยและบรรดาสิทธิทั้งหลายอะไรประเภทนี้.
ผมหมายถึงว่า แค่คู่ขนานกันไปอย่างน่าเหลือเชื่อ. และแล้วก็มามีวลาดิมีร์ เซเลนสกี้, เซเลนสกี้ลงแข่งชิงประธานาธิบดีของยูเครน
และได้ชับชนะกับการต่อต้านพวกคณาธิปไตย, แบบระบบในการต่อต้านความทุจริต
และเมื่อปีที่ผ่านมา มันก็กลายเป็นกฎหมายใยสัปดาห์แรกของเดือนมิถุนายนของปีที่แล้ว
2020, เซเลนสกี้ได้ผ่านกฎหมายการฉีกเป็นริ้วๆกับพวกคณาธิปไตยของความสามารถที่พวกนั้นได้สร้างอิทธิพลในการเลือกตั้งทั้งหลายที่ในบูเครน.
(He was a billionaire oligarch*
who owned a right-wing television network and a whole bunch of TV stations
along with a bunch of other businesses in Ukraine and his TV network was
constantly spewing hate and …and division and he was you know, he owned a bunch
of politicians and was promoting tax cuts for the rich and all this kind of
stuff right, I mean just a…an incredible parallel. And then came Vladimir Zelensky3, Zelensky
ran for president of Ukraine and
*
"Oligarch" (โอล-อิ-การ์ค) แปลว่า
"ผู้ปกครองในระบอบคณาธิปไตย" หมายถึง
บุคคลในกลุ่มเล็กๆ ที่มีอำนาจ มักจะเป็นอำนาจทางเศรษฐกิจหรืออำนาจทางการเมือง เพื่อควบคุมสังคมหรือประเทศ โดยเฉพาะในบริบทของรัสเซียและประเทศที่เคยเป็นสหภาพโซเวียต จะหมายถึงกลุ่มบุคคลที่สะสมความมั่งคั่งมหาศาลจากการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐหลังการล่มสลายของสหภาพโซเวียต และมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับรัฐบาล
3 https://en.wikipedia.org/wiki/Volodymyr_Zelenskyy
won on an
anti-oligarch, anti-corruption platform** and last year it
became…it became law on the first week of June of last year of 2022, Zelensky
passed a law to strip oligarchs of their ability to influence elections in
Ukraine.)
** Platform คือ ระบบหรือช่องทางที่ทำหน้าที่เชื่อมโยงกลุ่มผู้ใช้ที่แตกต่างกันตั้งแต่สองกลุ่มขึ้นไปเข้าด้วยกัน เพื่ออำนวยความสะดวกในการทำกิจกรรมต่างๆ เช่น
แพลตฟอร์มธุรกิจที่เชื่อมผู้ซื้อกับผู้ขาย, แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่เชื่อมผู้ใช้กับผู้ลงโฆษณา,
หรือแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่ใช้เป็นรากฐานในการสร้างและรันแอปพลิเคชัน.
ใช่,
คุณได้ยินนั้นถูกต้องแล้ว. เขาได้ทำสิ่งเดียวกันที่...ที่เท็ดดี้ รูสเวลท์และแฟรงคลิน
รูสเวลท์ได้ทำ, ผมหมายความว่ามันช่างน่าทึ่งใจมาก. พวกเขาเรียกว่า กฎหมายปลดอำนาจปกครองคณาธิปไตย,
อย่างจนิงจัง, นี้ไม่ได้เป็นคำพูดที่ผมได้สร้างทำขึ้นเอง, มันเป็นอะไรที่พวกเขาได้เรียกกฎหมายของพวกเขาว่า
กฎหมายการปลดอำนาจปกครองคณาธิปไตยแห่งยูเครน. (Yes,
you heard that right. He did the same thing that…that Teddy Roosevelt and
Franklin Roosevelt did I mean it’s just incredible. They call
“De-Oligarchization4”, seriously, this is not a word I made
up. It’s what they called their law the De-Oligarchization Law of Ukraine.)
4
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bill_on_Oligarchs_in_Ukraine
และโดยพื้นฐาน,
อะไรที่พวกเขากำลังพูดถึงอย่างที่คุณรู้, เราไม่ได้มีปัญหากับการที่คุณร่ำรวยในยูเครน
และเราไม่ได้มีปัญหากับคุณที่มีความเห็นทางการเมือง
แต่ถ้าคุณใช้ความร่ำรวยทั้งหลายของคุณเพื่อที่จะได้อะไรที่คุณต้องการทางการเมือง,
นั่นเป็นการผิด. นั่นในตอนนี้คืออาชญากรรมและคุณก็รู้, และแอะไรที่เซเลนสกี้ได้พูดเอาไว้ในข้อจริงเมื่อเขาได้ประกาศเช่นนั้น,
เมื่อเขา เอ่อ ผลักดันให้กฎหมายนั่นออกมาเดือนพฤษภาคม 18, 2021. (And basically, what they’re
saying is you know, we don’t have a problem with you being rich in Ukraine and
we don’t have a problem with you having a political opinion but if you use your
riches to get what you want politically that’s wrong. That’s now a crime and
you know, and what Zelensky said in fact when he declared, when he uh rolled
out this law May 18th 2021.)
เขาได้พูดว่า, เพื่อที่จะทำสำเร็จ. ยูเครนต้องกลายเป็นประชาธิปไตยโดยหลักนิติธรรม
ที่ทำงานในผลประโยชน์ของผู้คนมากมาย ไม่ใช่แค่คนส่วนน้อย. เขาได้พูดว่า,
เพื่อที่จะได้ตระหนักในศักยภาพของเรา, เราต้องสร้างสรรค์ระบบที่ยุติธรรมและทำหน้าที่ประโยชน์เพื่อที่ปกป้องสิทธิทั้งหลายของปราชนทั้งปวง
มากไปกว่าแค่ปกป้องคุ้มกันผลประโยชน์ของำพวกอิทธิพลคณาธิปไตยทั้งหลาย,
นั่นคือเป้าประสงค์สูงสุดของเรา. (He said
in order to succeed. Ukraine must become a Rule of Law Democracy that works in
the interest of many rather than the few. He said, in order to realize our potential,
we must create a fair and functional system that protects the rights of the
entire population rather than just safeguarding the interests of the oligarchs
our ultimate objective.)
นี้คือประธานาธิบดีของยูเครนได้พูดไว้เมื่อปีครึ่ง,
สองปีมาแล้ว, บอกว่าเป้าประสงค์สัมบูรณ์สุดคือที่จะทำลายระเบียบประเพณีอย่างคณาธิปไตย
และแทนที่มันด้วยระบบที่เป็นธรรมที่จะยอมให้ยูเครนได้เจริญรุ่งเรือง.
This
is the president of Ukraine saying this a year and a half, two years ago,
saying our ultimate objective is to destroy the traditional oligarchic order
and replace it with a fairer system that will allow Ukraine to flourish.)
ในตแอนนี้, ภายใต้กฎหมายนี้ที่พวกเขาได้ผ่านออกมาใช้ในยูเครน
ที่ได้มีผลบังคับในเดือนมิถุนายนของปลายปีที่แล้ว, ได้ผ่านแหมาในปี 2021,
ชาวยูเครนจะถือว่าเป็น, โดยคำจำกัดความของบุคคลคณาธิปไตย,
เมื่อพวกเขาได้กระทำการถึงสามข้อในสี่ข้อชองเกณฑ์กำหนดดังต่อไปนี้,
ข้อที่หนึ่ง: พวกเขามืทรัพย์สินสุทธิมากมายไปกว่า 89
ล้านดอลลาร์.
ข้อที่สอง: พวกเขามีบทบาทสำคัญอ้างอิงได้ถึงอิทธิพลเหนือสื่อมวลชน.
ข้อที่สาม: พวกเขาสามารถควบคุมธุรกิจที่เป็นการกระทำที่เป็นอิทธิพลผูกขาดเหนือภาคส่วนทางเศรษฐกิจ,
และ
ข้อที่สี่: พวกเขาได้เกี่ยวข้องด้วยตัวพวกเขาเองในทางการเมืองผ่านการให้เงินสนับสนุนนักการเมืองทั้งหลาย,
พรรคการเมืองทั้งหลาย, การรณรงค์หาเสียงทั้งหลาย หรือถังความคิด. (Now under this law that they
passed in Ukraine that went into effect in June of last year was passed in 2021
Ukrainian is by definition an oligarch if they meet three out of the four
following criteria.
Number one: They have a net worth greater than 89 million
dollars.
Number two: They have significant in quotes influence over
mass media.
Number three: They control a business that exercises Monopoly
influence over part of the economy and,
Number four: they involve themselves in politics through
funding politicians, political parties, political campaigns or Think Tanks.)
พูดได้อีกอย่างอื่น, พวกเขาได้ถูกอ้างอิงว่ามีส่วนในชีวิตการเมืองหรือไม่,
ถ้าพวกเขาทำ, ถาพวกเขาละเมิดถึงสามข้อจากเกณฑ์เหล่านั้น, แล้วหมายเลขหนึ่ง
คือพวกเขาได้ถูกขึ้นทะเบียนเป็นผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตยของยูเครนโดยเจ้าหน้าที่รัฐที่ตีพิมพ์ไว้โดยรัฐบาล,
หมายเลขสอง คือพวกเขาห้ามลงสมัครรับตำแหน่งทางการเมืองได้, พวกเขาอาจห้ามสนับสนุนเงินทุนให้กับพรรคการเมืองทั้งหลาย
และพวกเขาห้ามมีอิทธิพลใดอย่างมีความหมายเหนือส่วนใดๆในชีวิตทางการเมืองยูเครน.
หมายเลขสาม คือ พวกเขาห้ามซื้อทรัพย์สินรัฐใดๆที่ถูกแปรรูป, พวกเขายังคงอยู่ในกระลวนการของการแปรรูปต่อไปจากบรรดาสิ่งทั้งหลายเดิมของโซเวียตเก่า.
หมายเลขสี่ คือ, พวกเขาต้องเปิดเผยบัญชีทรัพย์สินของพวกเขาทั้งหลาย,
และนี่คือที่ซึ่งผมได้เรียนรู้เป็นครั้งแรกเกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อไฟแนนเชี่ยล
ไทมสิ์ได้ลงบทความชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้, และพวกเขาเรียกสิ่งนี้ว่า ประกาศอันครอบคลุมทุกเม็ด. (In
other words, do they quote take part in political life. If they do, if they
beat three out of those criteria, then number one they’re included on the official
register of Ukrainian oligarchs published by the government, Number two they
may not run for political office, they may not fund political parties and they
may not have any influence over any meaningful part of Ukrainian political life.
Number three, they may not purchase any state assets that are privatized,
they’re still in the process of privatizing a lot of the old soviet-era stuff.
Number four, they must disclose their assets, and this is where I first learned
about this was the Financial Times had a piece about this., and they called this
exhaustive declaration.)
และหมายเลขห้า, เจ้าหน้าที่รัฐบาลทั้งหลายในตอนนี้ก็ถูกเรียกให้รายงานทุกครั้งมใดที่พวกเขาได้มีการพบปะกับผู้ทรงอิทธิพลคณาธิปไตย,
แม้แค่ทานมื้อเที่ยงคุณก็ต้องรายงานมัน. คลาเรนซ์ โธมัส -
ตุลาการสมทบในศาลสูงสุดสหรัฐ, คุณต้องการที่จะ, คุณต้องการที่จะไปพักผ่อนวันหยุด,
คุณก็ต้องรายงานมัน. (And number five, government officials
are now required in Ukraine to report any meeting with any oligarch, just lunch
you got to report it. Clarence Thomas5, you
want to have, you want to go on vacation, you got to report it.)
5 https://en.wikipedia.org/wiki/Clarence_Thomas
ตอนนี้เรามีประเพณีที่คล้ายกันที่นี่ในสหรัฐอเมริกา.
อันที่จริงแล้ว, คนอเมริกันทั้งหลายต้องการสิ่งนี้กันในตอนนี้ และโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ลงชิงตำแหน่งประธานาธิบดี,
คุณจะหวนนึกย้อนกันได้ในระหว่างที่มีการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันในการโต้วาทีหนึ่ง,
เขาได้เสนอออกมาและเขาได้พูดคุยถึงเรื่องผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตยทั้งหลาย,
ที่เป็นอะไรแบบว่าประชดประชันน่าขันยิ่งเพราะว่าเขาเองก็คือหนึ่งในพวกนั้น,
แต่เขาได้พูดว่า, เขากำลังพูดถึงเจป บุชและคนรีพับลิกันอื่นๆบนเวที,
เขาพูดว่าพวกเขากำลังจะถูกถล่มโดยพวกนักลอบบี้ทั้งหลายที่ได้บริจาคเงินจำนวนมากมายแก่พวกเขาอีกครั้ง.
เจปนะดมทุนได้ขึ้นไปถึง 107 ล้านดอลลาร์, โอเค, พวกเขาไม่ได้นับเงินนั่นเพราะว่ามันเป็นการกุศลอันน่าอัศจรรย์.
เอาละ, ทมันคือการกุศลแต่สำหรับพวกเขา, ไม่ใช่สำหรับเพื่ออเมริกา. (Now we once had a similar
tradition here in the United States. In fact, Americans want this right now and
Donald Trump was running for President, you will recall during the Republican
primary in one of the debates, he came out and he’s talking about the
oligarchs, which is kind of ironic because he’s one himself, but he said, he
was speaking of Jeb Bush and the other Republicans on the stage, he said
they’ll be bombarded by the lobbyists that donated a lot of money to them
again. Jeb raised 107 million dollars, okay, they’re not putting that money up
because it’s a wonderful charity. Well, it’s a charity but for them not for America.)
และอย่างที่คุณก็รู้,
เมื่อเขาพล่ามเอ่ยพาดพิงของเขานี้ต่อไปเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพูดว่า, เขากำลังจะจัดการกับปัญหาเรื่องผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตยนี้,
เขากำลังที่จะขึ้นภาษีอย่างมากที่เพื่อนทั้งหลายของเขากำลังที่จะเกลียดเขา. เอาละ,
แน่นอน, เขาไม่ได้ทำนั่นเลย. เขาตัดภาษีรายได้ให้กับพวกเศรษฐีพันล้านทั้งหลาย.
แต่คุณรู้มั้ย, โดนัลด์ ทรัมป์ได้มักจะโกหกผ่านไรฟันของเขาเสมอ แต่ข้อจริงของสาระสำคัญก็คือหลายล้านและหลายล้านผู้คนได้ลงคะแนนเลือกตั้งให้กับเขา.
เพราะว่าพวกเขาได้คิดไปว่าเขากำลังที่จะออกกฎหมายต้านปลดลดอำนาจผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตย.
(And you know, when he goes on to
his rant about this and says he’s going to deal with the oligarch problem, he’s
going to raise taxes so much that his friends are going to hate him. Well, of
course, he didn’t do that. He cut taxes on billionaires. But you know, Donald
Trump was always lying through his teeth but the fact of the matter is that
millions and millions of people voted for him. Because they thought he was
going to De-Oligarchize America.)
เรามีกฎหมายทั้งหลายเหมือนเช่นนี้อยู่บนหนังสือทั้งหลายในปี
1907. เราได้มีรัฐบัญญัติ ทิลล์แมน ที่ทำให้มันเป็นอาชญากรรมต่อรัฐ สำหรับผู้บริหารที่มั่งคั่งร่ำรวยของบริษัทขนาดใหญ่รายใดที่ให้เงินใดหรือสนับสนุนต่อผู้สมัครเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลางรายใด.
แต่รัฐทั้งหลายก็ได้มีกฎหมายเหมือนเช่นนี้ด้วยเช่นกัน อย่างกฎหมายของรัฐวิสคอนซินเป็นตัวอย่าง,
สิ่งนี้ที่จริงแล้วก็มีอยู่ในหนังสือทั้งหลายในวิสคอนซิล มาจนถึงเมื่อศาลสูงสุดสหรัฐได้ยกเลิกมันไป. (We had
laws like this on the books in 1907. We had the Tillman act6 which
made it a federal crime7 for
any wealthy executive of a large corporation to give any money or support to
any candidate for federal office. But states had laws like this too the Wisconsin
law for example, this was actually on the books in Wisconsin until the Supreme
Court overturned it.)
6
https://en.wikipedia.org/wiki/Tillman_Act_of_1907
7 "A federal
crime" แปลว่า ความผิดอาญาที่กำหนดโดยกฎหมายสหรัฐอเมริกา หรือ อาชญากรรมของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นการกระทำที่ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ และจะถูกพิจารณาคดีในศาลของรัฐบาลกลาง
ผมจะอ่านมันแก่คุณมีอยู่สองประโยค.
ห้ามบริษัทใดที่ทำธุรกิจในรัฐนี้ จะได้จ่ายเงินหรือออกเงินสนับสนุน หรือเสนอขอความยินยอม
หรือสนับสนุนโดยตรง หรือโดยอ้อม ซึ่งเงินหรือทรัพย์สินใดหรือให้บริการโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายโดยเจ้าหน้าที่หรือลูกจ้างทั้งหลายของตน
หรือสิ่งของมีมูลค่า ต่อพรรคการเมือง องค์กร คณะกรรมการ หรืแอปัจเจกบุคคล
เพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองใดๆไม่ว่าอะไรก็ตาม. หรือมีจุดประสงค์ของการมีอิทธิพลต่อการออกกฎหมายของประเภทใดก็ตาม
ในการที่จะส่งเสริม หรือเอาชนะคู่แข่งขันการสมัครรับเลือกตั้งรายใดในการให้ได้รับการเสนอชื่อ
หรือการเลือกตั้ง ในการดำรงตำแหน่งทางการเมืองของรัฐใดๆ. (I’ll just read it to you there’s
two sentences. No corporation doing the business in this state shall pay or
contribute or offer consent or agree to pay or contribute directly or
indirectly any money property free service of its officers or employees or
thing of value to and political party organization committee or individual for
any political purpose whatever. Or the purpose of influencing legislation of
any kind to promote or defeat the candidacy of any person for nomination appointment
or election to any political office.)
ทีนี้คืออะไรที่เป็นบทลงโทษทั้งหลายสำหรับเรื่องนี้; อ้างอิงตามนั้น, เจ้าหน้าที่ ลูกจ้าง ตัวแทน หรือทนายผู้เป็นตัวแทนของบริษัทใด
ผู้ซึ่งจะละเมิดบทบัญญัติกฎหมายนี้ จะต้องถูกลงโทษเมื่อถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยการจำคุกในเรือนจำของรัฐเป็นระยะเวลาไม่ต่ำกว่าหนึ่งปีหรือไม่เกินห้าปี.
และถ้าเป็นบริษัทในประเทศก็ให้ถูกยุบกิจการ และถ้าเป็นบริษัทต่างประเทศ
หรือบริษัทที่ไม่ได้จดทะเบียนในประเทศ สิทธิในการดำเนินกิจการที่ในรัฐนี้ก็ให้ถูกยกเลิก,
และถูกยึดทรัพย์สิน. (Now
what were the penalties for this; any, quote, any officer employee agent or
attorney or other representative of any corporation who shall violate this act
shall be punished upon conviction by imprisonment in the state prison for a period
of not less than one nor more than five years. And if a domestic corporation it
may be dissolved and if a foreign or non-resident corporation it’s right to do
business in this state, may be declared forfeit.)
นี่คือประเภทของกฎหมายที่เราจำเป็นต้องการที่จะนำกลับมา,
นี้คือกฎหมายประเภทที่เราได้มีในอเมริกามาหนึ่งร้อยปีจนกระทั่งห้าผู้ทุจริตพรรครีพับลิกัน
บนศาลสูงสุดสหรัฐเป่ามันทิ้งไป และด้วยหนทางนั้นการตัดสินใจลงคะแนนเลือกตั้งในองค์กรพลเมืองสหรัฐ
ก็ได้เป็นคลาเรนซ์ โธมัส และนี้ก็เป็นภายลังที่เขาได้พัฒนาความสัมพันธ์กับฮาร์ลาน
โครวิ์, ผู้ทรงอิทธิพลคณาธิปไตยอเมริกัน. (This is the kind of law we need to
bring back this is the kind of law we had in America for a hundred years until
five corrupt Republicans on the US Supreme Court blew it up and by the way the
deciding vote in citizens united8
was
Clarence Thomas and this was after he had developed his relationship with
Harlan Crowe9, an
American oligarch.)
8 https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_(organization)
-
Citizens Unitedเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรอนุรักษ์นิยม 501(c)(4) ในสหรัฐอเมริกา ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2531 ในปี พ.ศ.
2553 องค์กรนี้ชนะคดีCitizens United v. FEC ในศาลฎีกาสหรัฐฯ
ศาลตัดสินว่าบริษัทและสหภาพแรงงานไม่สามารถถูกห้ามไม่ให้ใช้จ่ายโดยอิสระในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลาง
โดยอ้างถึง การคุ้มครองเสรีภาพในการพูดตาม รัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่
1ณ
ปี พ.ศ. 2568 ประธานและประธานกรรมการขององค์กรคือDavid Bossie
9 https://en.wikipedia.org/wiki/Harlan_Crow
ภายหลังจากที่กฎหมายนี้ได้ถูกยกเลิกลงไปและคนอื่นๆทั้งหมด
และบรรดาแองค์กรพลเมืองสหรัฐ และผู้สืบทอดทั้งหลายของมัน เอ่อ
รัฐที่ได้ตามติดวิสคอนซินมา พวกนั้นก้ประกอบด้วย อะลาสกา, อะลิโซนา,
โคโลราโด, คอนเนคติกัต, ไอโอวา, เคนตัคกี, มินเนสโซตา,
มอนตานา, นอร์ธ แคโรไลนา, เซาธ์ ดาโกตา, เทนเนสสี, เท็กซัส,
เวสต์ เวอร์จีเนรย และดังที่ผมได้อ่านไปแล้วกับคุณ, วิสคอนซิน. (After, after that law was struck
down and all the other by citizens united and its predecessors um, the
following states had to strike down laws that were very similar to the one that
I just read you from Wisconsin they included Alaska, Arizona, Colorado,
Connecticut, Iowa, Kentucky, Minnesota, Montana, North Carolina, South Dakota,
Tennessee, Texas, West Virginia and as I’ve read to you, Wisconsin.)
ดังนั้น, คุณก็รู้, เราจำเป็นที่จะต้องทำในสิ่งเดียวกัน,
เราจำเป็นต้องนำสิ่งนี้กลับมา, เราจำเป็นต้องจบสิ้นผู้ทรงอิทธิพลคณาธิปไตยที่ควบคุมจัดการการเมืองอเมริกันและสื่ออเมริกันอยู่ในตอนนี้
. และมันสามารถที่จะถูกทำสำเร็จได้ในตอนนี้. ความท้าทายที่ใหญ่โตที่สุด, แน่นอนละ,
กำลังที่จะเป็นการระเบิดออกไปซึ่งสิ่งที่ศาลสูงสุดสหรัฐทำ, อย่างที่คุณรู้,
การตัดสินแบบทุจริตทั้งหลายขององค์กรพลเมืองสหรัฐ ที่ซึ่งคลาเรนซ์ โธมัสได้ทำการตัดสินใจลงคะแนนไป.
(So,
you know, we need to be doing the same thing, we need to bring this back, we
need to end the oligarch control of American politics and American media. And
it can be done now. The biggest challenge, of course, is going to be blowing up
the Supreme Court’s you know, these corrupt citizens united decision where
Clarence Thomas was the deciding vote.)
การจบสิ้นในสิ่งที่ห้าผู้ทุจริตรีพับลิกันได้กระทำไป, สภาคองเกรสมีความสามารถที่จะทำเช่นนั้นได้เองโดยไม่มีที่น่าคลุมเครือสงสัยใดๆอีก.
มาตราที่ 3 วรรค 2 ได้ให้สิทธิต่อสภาคองเกรส ที่จะควบคุมกำกับดูแลศาลสูงสุดสหรัฐ
และที่จะสร้างสรรค์ข้อยกเว้นอะไรที่ศาลสูงสุดได้ออกกฎมา.
มันกระทั่งไม่จำเป็นต้องมีการเปิดอภิปรายในสภาด้วย.(Done
by five corrupt Republicans, Congress has the ability to do that unambiguously.
Article 3 section 210 gives
Congress the right to regulate the Supreme Court and to create exception to
what the Supreme Court may rule on. It’s not even something that’s up for
debate.)
10 https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Three_of_the_United_States_Constitution
คำถามก็คือ เราจะมีเสียงลงคะแนนเพียงพอที่ให้ได้มันผ่านสภาคองเกรสไหม.
เรามีร่างกฎหมายฉบับหนึ่งที่น่าจะได้ผ่านอย่างมากของเรื่องนี้ ที่จะพลิกกลับองค์กรพลเมืองสหรัฐได้.
และนั่นก็น่าจะฉีกริ้วได้อย่างมากกับการเมือง, การเมืองเงินหนาขาใหญ่ออกไปจากทางการเมืองได้.
มันได้ถูกเรียกว่ารัฐบัญญัติเพื่อประชาชน H.R.1 และมันได้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรไปแล้ว (The
question is, do we have enough votes to get it through Congress. We had a piece
of legislation that would have done much of this that would reversed much of
citizens united. And that would have stripped a lot of political, big political
money out of politics. It was called for the people act H.R one11 and it
passed the House of Representatives and when it got to the Senate it had 50
votes in the Senate plus the Vice President. And it would have become law if
the Republicans had not filibustered it.)
11 https://en.wikipedia.org/wiki/For_the_People_Act
แต่แล้วเมื่อรีพับลิกันขัดขวางญัตติร่างกฎหมายนี้ และแล้วอย่างที่คุณก็รู้,
โจ แมนคินและเคิร์สเตน ซิเนมาปฏิเสธที่จะเล่นไปตามกับเดโมเครทคนอื่นๆทั้งหมด
และเป่าร่างนี้ทิ้งไป. ดังนั้น,
นี่คือที่เราเป็นไป. อะไรที่เราทำได้เราก็ต้องทำ, เอาละ,
สิ่งเดียวเท่านั้นที่เราสามารถทำได้, เรามีการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึงในหนึ่งปีครึ่ง.
และเราจำเป็นที่จะต้องเอาทุกคนที่เรารู้จักให้อออกมาลงทะเบียนใช้สิทธิ์เลือกตั้ง.
เอาพวกเขาออกมาใช้สิทธิเลือกตั้ง. เอาพวกเขาออกมาทำการ. ทำให้พวกเขาตื่นตัว.
ปลุกพวกเขาให้ตื่นขึ้นออกมาจากนรก. และจากที่นี้, คุณก็รู้,
ด้วยสิ่งนี้เราก็อาจเป็นที่สามารถนำเอาประเทศของเราคืนกลับมาจากพวกอิทธิพลคณาธิปไตยทั้งหลายได้.
(But then the Republicans
filibustered it and then you know, Joe Manchin and Kirsten Cinema12
refused to go along with all other Democrats in blowing up that filibuster. So,
here we are. What do we do, well, the only thing we can do, we have an election
coming up in a year and a half. And we need to get everybody we know registered
to vote. Get them registered to vote. Get them active. Get them aware. Wake
them the hell up. And from here, you know, with this we might be able to take
our country back from the oligarchs.)
12 https://edition.cnn.com/2021/11/02/politics/manchin-sinema-democrats-biden-bill
เรามี; เรามีพวกอิทธิพลคณาธิปไตยทั้งหลายมากกว่าที่เราได้เคยมีมาในประวัติศาสตร์.ของเรา.
สายคนในอเมริกาเป็นเจ้าของความมั่งคั่งมากยิ่งกว่าคนอีกครึ่งหนีงชั้นก้นล่างรวมกัน.
ผมหมายความว่าให้นั่นจำนั่นเอาไว้ให้ดี. และพวกเขากำลังใช้เงินนั้นทำให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่เป็นอีกครั้ง,
ต้องจ่ายภาษีมากไปกว่า 3.1 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่คืออัตราภาษีตามจริงในตอนนี้สำหรับผู้มีอิทธิพลคณาธิปไตยอเมริกันทั้งหลาย.
ดเราต้องทำอะไรสักอย่างแล้ว. (We
have; we are more of an oligarchy than we have ever been in our history. Three
men in America own more wealth than the bottom half of Americans. I mean let
that sink in. And they’re using that money to make sure that they never again,
have to pay more than 3.1 percent in income taxes that’s the effective income
tax rate right now for American oligarchs. We got to do something.)
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น