ซาบีน ฮอสเสนเฟลเดอร์ – ชีวิตบนโลกมีสองจุดกำเนิด!
Plot Twist: Life on Earth had TWO Origins!
https://youtu.be/6edAuSPGao8?si=aWXwphWombJVyvLA
จุดกำเนิดของชีวิตบนดาวเคราะห์ของเราและอาจเป็นไปได้ในที่อื่นด้วย
คือหนึ่งในความลี้ลับอันใหญ่โตที่สุดในวิทยาศาสตร์. แต่จุดกำเนิดของชีวิตเป็นยเช่นนั้นเมื่อวานนี้.
ในวันนี้ดิฉันมีเอกสารใหม่จากนักวิทยาศาสตร์ทั้งหลายและอ้างว่าชีวิตมีสองจุดกำเนิด.
และดิฉันต้องการที่จะอธิบายว่าทำไมดิฉันมองโลกในแง่ดีว่า เรากำลังจะหาคำตอบได้อย่างแท้จริงแล้วว่า
ชีวสิตเริ่มต้นขึ้นมาได้อย่างในที่สุด. (The
origin of life on our planet and possibly elsewhere is one of the biggest
remaining mysteries in science. But the origin of life is so yesterday. Today I
have a new paper from scientists and claim that life had
two origins. And I want to explain why I’m optimistic that we’ll indeed figure
out how life began eventually.)
การศึกษาใหม่นี้มาจากกลุ่มของนักวิจัยค้นคว้าทั้งหลายที่ในเยอรมนี.
พวกเขาได้พบว่ามีสองจุดกำเนิดในแง่ที่ว่า บรรพบุรุษสองชนิดของสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อนในปัจจุบัน
ต้องพัฒนาความสามารถในการสืบพันธุ์ได้ด้วยตนเองอย่างอิสระ. พวกเขาตั้งสมมติฐานว่าบรรพบุรุษร่วมกันของสิ่งมีชีวิตทุกรูปแบบต้องอาศัยแร่ธาตุในน้ำพุร้อนใต้ทะเลลึกในการดำรงชีวิต.
(This new study comes from a group of researchers in Germany.
They find that life had two origins in the sense that two of the predecessors
of today’s complex life had to develop the ability to independently reproduce.
They start from the hypothesis that the common ancestor of all forms of life
depended on minerals in hot seafloor vents to survive.)
นี่คือทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในปัจจุบัน
สำหรับต้นกำเนิดของสิ่งมีชีวิตบนโลก. บรรพบุรุษร่วมตัวนี้ได้แยกออกเป็นจุลชีพหรือสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวสองประเภทที่แตกต่างกัน.
แบคทีเรียและ...
ซึ่งแต่ละชนิดยังคงต้องพึ่งพาแร่ธาตุจากปล่องความร้อนใต้ทะเล. (This is currently the
most widely accepted theory for the origin of life on Earth. The new thing is
now that they say this ancestor then branched into two types of microbial life,
bacteria and are each of which was still dependent on the vents minerals.)
และแต่ละกลุ่มก็วิวัฒนาการความสามารถในการดำรงชีวิตอย่างอิสระโดยไม่ต้องพึ่งพาแร่ธาตุจากปล่องภูเขาไฟ.
ทายาทรุ่นหลังในอดีตอันไกลโพ้นของอาร์เคีย (archaea) ได้กลืนกินแบคทีเรียตัวหนึ่งเข้าไป ซึ่งต่อมาแบคทีเรียนี้ได้กลายเป็นส่วนผลิตพลังงานของเซลล์ที่ซับซ้อน
และในที่สุดก็มีวิวัฒนาการกลายมาเป็นพืช สัตว์ และยูทูบเบอร์. (And each group then
separately evolved the ability to live independently without the vents
minerals. Much later descendant of the archaea1 absorbed the bacterium which became the
energy producing part of complex cells that eventually gave rise to plants,
animals and YouTubers.)
1 อาร์เคีย (Archaea) คือ โดเมนหนึ่งของสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวแบบโพรคาริโอต
(ไม่มีนิวเคลียส) เดิมเคยถูกจัดกลุ่มรวมกับแบคทีเรีย แต่ปัจจุบันแยกเป็นโดเมนอิสระ
เพราะมีพันธุกรรมและวิวัฒนาการใกล้ชิดกับสิ่งมีชีวิตที่มีนิวเคลียส (ยูคาริโอต)
มากกว่า มักพบอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่รุนแรง
ดังนั้น, นี้คือทำไมพวกเขาพูดว่าชีวิตได้มีสองจุดกำเนิด
เพราะว่าจุลินทรีย์ทั้งสองเหล่านี้ ต้องหาวิธีเอาตัวรอดให้อยู่รอดได้โดยที่ไม่มีช่องระบายอากาศ.
คือการพัฒนาของกระบวนการเผาผลาญอาหารที่พึ่งพาตนเองได้ทั้งหมด
ซึ่งพวกเขาเรียกว่าจุดกำเนิดของชีวิต,นักวิจัยระบุว่าพวกเขาอนุมานสิ่งนี้ได้จากการเปรียบเทียบโปรตีนจากจุลินทรีย์ยุคใหม่เกือบ
1,000 ชนิด. (So,
this is why they say life had two origins because these two microorganisms2 both had to
figure out how to survive away from the vent. It’s the development of an
entirely self-sufficient metabolism that they call the
origin of life, the researchers say they inferred this by comparing proteins
from almost 1m000 modern microorganisms.)
2 microorganisms
แปลว่า จุลินทรีย์ หรือ จุลชีพ หมายถึง สิ่งมีชีวิตขนาดเล็กมาก
ที่ไม่สามารถมองเห็นได้ด้วยตาเปล่า ต้องใช้กล้องจุลทรรศน์ส่องดู
ฉันให้ 7 จาก 10 บน [_] มิเตอร์ เพราะว่าในขณะที่นี้คือการศึกษาทางอินเตอร์เน็ต., มันไม่สามารถปฏิเสธสมมติฐานที่ว่ายีนเหล่านั้นมีจุดเริ่มต้นมาจากบรรพบุรุษหรือแหล่งเดียวกันได้
แต่แล้ว พวกมันกลายพันธุ์ในเวลาต่อมาในกิ่งก้านสาขาหนึ่ง. โดยพื้นฐานแล้ว, มีงานอีกมากที่จำเป็นต้องการ.
เราจะมีวันได้คลี่คลายปัญหานี้ไหม? เราจะสามารถพูดได้จริงๆ
หรือว่าสิ่งเหล่านี้คือส่วนผสม, เหล่านี้คือวัตถุดิบ,
เหล่านี้คือปฏิกิริยาทางเคมี, การกลายพันธุ์ทั้งหลายที่นำไปสู่ชีวิต? หรือ มันอาจจะผ่านมานานเกินไปแล้ว,
และหลักฐานต่าง ๆ ก็จะยังคงคลุมเครือไปตลอดกาล? (I give this a seven out 10 on
the [__] meter because while this is an interest study, it can’t rule out the
possibility that the self-sufficiency genes had a common origin but then they
mutated later in one of the branches. Basically, more work is needed. Will we
ever solve this problem? Will we ever be able to say these were the ingredients,
these were the ingredients, these were the chemical reactions, the mutations
that led to life? Or has it been too long ago and the evidence will forever
remain vague?)
จุดกำเนิดของชีวิต
เป็นหนึ่งในหัวข้อทั้งหลายที่ จอห์น ฮอร์แกนอภิปรายไว้ในหนังสือของเขา, “จุดจบของวิทยาศาสตร์”.
เขาโต้ค้านว่า มันจะยังคงเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกแยกแยะถึงความแตกต่างของสมมติฐานต่างๆออกจากกัน.
ดิฉันคิดว่าเขาผิด. แต่ในอย่างแรก, คำพูดจขากผู้สนับสนุนของเรา.
ฉันรู้ว่าคุณโดยปกติก้เลื่อนข้ามศิลปะนี้ไป, ดิฉันคิดว่าอันนี้มีคุณค่าพอสำหรับเวลาของคุณ.
(The origin of life is one of the topics that John Horgan discusses
in his book, The End of Science. He argues that it’ll remain impossible to tell
different hypothesis apart. I think he wrong. But first, a word from our
sponsor. I knew you normally skip the art, but I think this one’s worth your
time.)
วิดีโอนี้ได้รับการสนับสนุนโดย FarmKind, องคืกรไม่แสวงหากำไรสำครับสงเคราะห์สัตว์ทั้งหลาย. ต่อมนุษย์ทุกคนบนโลก,
มีสัตว์ในฟาร์มประมาณ 13 ตัว
และพวกมันส่วนใหญ่ต้องอาศัยอยู่ในสภาพความเป็นอยู่ที่เลวร้ายอย่างน่ากลัว. และที่แย่ที่สุดคือ
ความทุกข์ส่วนใหญ่ของพวกเขาเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นเลย. มีเพียงแค่ 3%ของการบรอิจาคทั้งหลายที่ตกไปถึงแก่สัตว์ในฟาร์มเลี้ยงทั้งหลายเหล่านี้
และFarmKindจึงได้ก่อตั้งขึ้นมาเพื่อแก้ไขสิ่งนี้.
(This video was sponsored by FarmKind, a nonprofit organization
for animal welfare. For every person on the planet, there are about 13 farmed
animals and most of them live in horrific conditions. And the worst thing is
that most of their suffering is unnecessary. Only 3% of animal donations go to
farmed animals and FarmKind exists to fix this.)
พวกเขาทำงานกับผู้เชี่ยวชาญทั้งหลาย เพื่อเลือกองค์กรการกุศลชั้นนำที่ช่วยเหลือสัตว์จากการทารุณกรรม,
ยื่นมมือเข้าไปช่วยให้ออกมาจากคอก/กรงขัง, เอาแม่หมูออกมาจากคอกเพื่อที่เธอจะได้คอยดูแลลูกหมูน้อยๆของตนได้,
และผลักดันระบบอาหารออกไปจากโรงงานฟาร์มเลี้ยงไปพร้อมๆกัน. FarmKindไม่ตัดแบ่ง. 100%ในเงินบริจาคของคุณจะลงไปที่การกุศลทั้งหลายทั้งสิ้น,
และคุณจะเห็นได้ว่ามากมายเท่าใดที่สัตว์ทั้งหลายที่ของขวัญจากคุณจะช่วยเหลือพวกเขา.
ถึงแม้ว่าการบริจาคเพียงน้อยนิดทั้งหลายก็ได้เปลี่ยนแปลงชีวิตจริงๆ. 50
เซนต์ต่อวัน, 15 ดอลลาร์ต่อเดือน. ช่วยเหลือสัตว์เหล่านี้ในราว 350 รายต่อปี ได้พ้นไปจากความทุกข์.
และถ้าคุณใช้โค้ดของดิฉัน, แล้วการบริจาครายเดือนของคุณจะได้รับการเพิ่มขึ้นอีก 50%. Link อยู่ที่ในข้อความขยายเพิ่มเติมข้างล้างนี้.
และตอนนี้ดราก้กลับมาที่เรื่องของรายการวันนี้กันอีกครั้ง. (They work with experts to
select the top charities that are saving animals from cruelty, getting hands
out cages, getting mother pigs out of crates so they can look after their
piglets, and pushing the food system away from factory farming altogether. FarmKind
takes no cut. 100% of your donation goes to the charities, and you’ll see how
many animals your gift will help. Even tiny donations change real lives. 50
cents a day, $15 a month. Saves around 350 animals a year from suffering. And
if you use my code, then your monthly donation gets a 50% boost. Links in the
description. And now back to the episode.)
ดิฉันคิดว่าฮอรืแกนนั้นผิด. ดิฉันคิดว่าสถานการณ์กับเรื่อง จุดกำเนิดของชีวิตที่ศึกษากันในทุกวันนี้คล้ายคลึงกับเรื่องจักรวาลวิทยาเมื่อ
40 ปีก่อน, ที่มีพื้นที่ของการศึกษาถึง จุดกำเนิดของจักรวาล.
เรื่องนี้เคยเป็นเกือบจะทั้งหมดของการคาดเดามโนกันทั้งสิ้น. แต่ตั้งแต่นั้นมา, นักสังเกตการณ์ทั้งหลายก็ได้กลายเป็นยทำการละครได้ดีกว่ายิ่งขึ้นจากเตาไมโครเวฟจักรวาลพื้นหลังในการสำรวจกาแล๊กซี่
ที่จะวัดค่าเชิงสเป็คตรัม/การแยกคลื่นแสงและความถี่ ได้อย่างแม่นยำถุกต้อง. และพมันไม่ใช่เป็นแค่ข้อมูล.
(I think Horgan’s wrong. I think the situation with the origin of
life studies today is similar to cosmology 40 years ago, the area that studies
the origin of the universe. This used to be almost entirely
speculation. But since then, observations have become dramatically better from
the cosmic microwave background to galaxy surveys to precise spectral
measurements. And it’s not just the data.)
นักวิทยาศาสตร์ทั้งหลายในตอนนี้ก็ยังเข้าใจมากดียิ่งขึ้นด้วยว่า อย่างไรที่จะสกัดดึงข้อมูลออกมาจากข้อมูลนั้นๆ.
ผลลัพธ์ของสิ่งนี้ ๆไม่ใช่ว่าอยู่ดีๆ ในชั่วข้ามคืน
เราก็มีทฤษฎีเกี่ยวกับการกำเนิดจักรวาลที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน, แต่เป็นการทำรายละเอียดต่างๆ
กลับชัดเจนยิ่งขึ้นเรื่อย ๆ. ข้อมูลจะกลายเป็นที่ดีขึ้น
และสมมติฐานจะถูกทำให้แคบลง. และบางส่วนดิฉันคิดว่าเป็นที่ผิดของฮอรืแกนนั้น,
เพราะว่าการค้นคว้าวิจัยจุดกำเนิดของชีวิตนี้
ไม่ได้เป็นแค่ความพยายามที่จะประกอบโครงสร้างอดีตจากฟอสสิลอีกต่อไป. (Scientists
also now understand much better how to extract information from the data. The
result of this has not been that one day to the next we had a theory for the
origin of the universe that everyone agreed on, but the details have become
increasingly clear. And I think it’ll be similar for the origin of life. Data
will become better and hypothesis will be narrowed down. And partly I think
that Hogan’s wrong because the research on the origin of life is no longer just
trying to reconstruct the past from fossils.)
นักวิทยาศาสตร์ทั้งหลายมานานแล้วได้พยายามที่จะทำซ้ำกระบวนการทางเคมีที่จำเป็นในห้องปฏิบัติการ
และพวกเขามีความสำเร็จเพิ่มมากขึ้น.
ตัวอย่างเช่น, ในต้นปีนี้, นักวิจัยค้นคว้าทั้งในมหาวิทยาลัยแคมบริดจ์ได้รายงานว่า
พวกเขาได้ค้นพบชิ้นส่วนเล็กๆหนึ่งของ RNA ที่สามารถ สามารถเกิดปฏิกิริยาเคมีที่จำเป็นต่อการจำลองตัวเอง
(หรือสร้างสำเนาตัวเองขึ้นมาใหม่. ในตอนนี้, โมเลกุลนี้ได้สามารถเกิดปฏิกิริยาเคมีที่จำเป็นต่อการสืบพันธุ์หรือสร้างสำเนาตัวเอง. (Scientists have for a long
time tried to reproduce the necessary chemical process in the laboratory and
increasingly they’re successful. For example, earlier this year, researchers in
Cambridge reported that they found a small piece of RNA that could undergo the
chemical reactions necessary for reproducing itself. Now, this molecule did could
undergo the chemical reactions necessary for reproducing itself.)
ในตอนนี้, แท้จริงแล้วโมเลกุลนี้ไม่ได้ทำการจำลองตัวเอง
(หรือสร้างสำเนาตัวเองขึ้นมาใหม่) เลย. ยังต้องปรับหรือกระตุ้นอีกนิดหน่อย
เพื่อให้ปฏิกิริยาเคมีมันลงตัว. แต่นั่นคือการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ไปข้างหน้า
และทำให้ทฤษฎีจุดกำเนิดของสิ่งมีชีวิตจาก RNA ดูมีความเป็นไปได้มากยิ่งขึ้น.
และนักวิทยาศาสตร์กำลังพยายามทำสิ่งที่ทะเยอทะยานยิ่งกว่านั้นอีก. สภาวิจัยยุโรปใช้เงินเกือบ
13 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการที่ชื่อว่า MiniLife ซึ่งจะดำเนินโครงการไปจนถึงปี 2030. (Now, this molecule did not
actually reproduce itself. It still needed some coaxing to get the chemistry to
work out, but it’s a big step forward and makes the RNA origin of life much
more plausible. And scientists are trying something even more ambitions. The
European Research Council spending almost $13 million on a project called
MiniLife3,
which run until 2030.)
3 โครงการ MiniLife มุ่งเน้นการสร้างระบบเคมีสังเคราะห์ที่เทียบเท่าสิ่งมีชีวิต
(synthetic living systems) ขึ้นมาใหม่จากสารเคมีที่ไม่มีชีวิต
เพื่อศึกษาคุณสมบัติพื้นฐานของสิ่งมีชีวิต เช่น
การดำรงอยู่ได้ด้วยตัวเองและการถ่ายทอดพันธุกรรม
ทุนสนับสนุน: ได้รับทุนประเภท ERC Synergy Grant ภายใต้กรอบงานวิจัย Horizon Europe ของสหภาพยุโรป
นักวิจัยค้นคว้าทั้งหลายในโครงการนี้ต้องการที่จะเริ่มต้นจากสารเคมีตั้งต้นพื้นฐานสู่การสร้างระบบที่ดูแลรักษาตัวเองได้,
มีขอบเขตหนึ่ง, สร้างหน่วยใหม่คล้ายคลึงของเดิม, ถ่ายทอดข้อมูลส่งต่อ, และวิวัฒนาการผ่านปการเลือกสรรตามธรรมชาตอิ.
มันอาจจะไม่ได้ผล, และกระทั่งว่าความสำเร็จไม่สามารถจะพิสูจน์ได้ว่าชีวิตบนโลกเริ่มต้นในหนทางเดียวกันนี้.
แต่มันจะช่วยสาธิตให้เห็นถึงเส้นทางที่สมบูรณ์อย่างน้อยหนึ่งเส้นทาง
จากเคมีไปสู่วิวัฒนาการ. ชีวิตจิ๋ว. ดิฉันคิดว่าพวกเขาควรจพะเรียกมันว่า
แฟรงเค่นเซลล์(ล้อเลียน แฟรงเค่นสไตน์ - ผู้แปลว่า) ในกรณีใดก็ตาม, จุดกำเนิดชีวิต
มีข้อได้เปรียบขนาดโตอยู่เหนือ(การหา) จุดกำหนดของจักรวาล. (The researchers in the project
want to start from elementary chemicals to create a system that maintains
itself, has a boundary, reproduces, passes on information, and evolves through
natural selection. It might not work, and even success would not prove that
life on Earth began in the same way. But it would demonstrate at least one
complete route from chemistry to evolution, mini life. I think they should have
called it Frankencell. In any case, the origin of life has a big advantage over
the origin of the universe.)
มันง่ายที่จะสร้างเซลล์ขึ้นมาในห้องปฏิบัติการ
มากกว่าการสร้าง/จำลองการเกิดของจักรวาล. ขอบคุณสำหรับการเฝ้าชมนี้. เจอคุณวันพรุ่งนี้นะ.(It’s
easier to create a cell in a laboratory than a universe. Thanks for watching.
See you tomorrow.)
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น